Мужчина взял кредит и умер. Банк в суде взыскал с 8-летней дочери умершего долг. Но вмешался Верховный суд

Иногда кажется, что если никто не вступил в наследство, все вопросы с долгами умершего решаются сами собой. Но, как показывает практика, банки могут подождать несколько лет — и предъявить иск неожиданным наследникам. Вот как гражданке пришлось защищать права своей несовершеннолетней дочери в суде.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданин Б. был клиентом известного зеленого банка: активно пользовался продуктами, оформлял кредиты и владел кредитной картой.

Но однажды он серьезно заболел и вскоре скончался. Его наследниками стали жена и несовершеннолетняя дочь. В наследство им досталась половина квартиры, где семья жила, и долг перед банком в размере 540 тысяч рублей.

Вдова решила отказаться от наследства: стоимость доли почти равнялась сумме долга. Она подала заявление об отказе от имени себя и дочери.

Но с ребенком вышла заминка: для отказа от наследства от имени несовершеннолетнего нужно разрешение органов опеки. Согласование затянули, и подать заявление удалось только на следующий день после окончания срока на вступление в наследство.

Тем не менее вдова решила, что все в порядке: ни она, ни дочь формально не подавали заявлений о вступлении в наследство, значит, квартира в любом случае должна перейти городу как выморочное имущество. И уже администрация будет разбираться с долгами.

Но все оказалось не так просто. Выждав почти три года, банк вдруг подал иск к несовершеннолетней дочери, потребовав взыскать с нее весь долг отца.

Что решили суды?

В суде банк утверждал: поскольку мать и дочь продолжали жить в квартире, это значит, что дочь фактически приняла наследство, раз не подала заявление вовремя как мать.

Но суд первой инстанции отказал банку: вдова Б. опоздала с заявлением об отказе от имени дочери по уважительной причине — из-за затянувшегося согласования с опекой, что подтверждалось документами.

Дочь не собиралась принимать наследство, и сам факт проживания в квартире еще не означал ее согласия на принятие долгов.

Но банк обжаловал решение — и апелляция встала на его сторону. Апелляционный суд решил: заявление об отказе подано с опозданием и не считается, фактически наследство принято, поэтому долг должен быть взыскан с дочери в полном размере. Кассация эту позицию поддержала.

Что сказал Верховный суд?

Взыскать долг с дочери, как это сделали апелляция с кассацией, проще всего.

Но суды должна руководствоваться не только формальными основаниями, но и разбирать каждое дело индивидуально, учитывая все обстоятельства.

Вдова Б. изначально намеревалась отказаться от наследства как за себя, так и за дочь. Она обратилась к нотариусу, ходатайствовала в опеку — опоздание всего на один день нельзя рассматривать как отказ от этого намерения.

Поэтому суд первой инстанции был изначально прав, а апелляция и кассация ошиблись. Теперь пусть апелляция пересмотрит дело и сама исправит свои ошибки (Определение Верховного суда по делу N 41-КГ24-4-К4).

Закончилось все тем, что долю в квартире признали выморочным имуществом, а ответчиком по делу стала администрация города — с нее в пользу банка и взыскали долг (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-7880/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com