Мошенники оформили на мужчину фиктивное ДТП, и он оказался должен страховой — не помог даже Верховный суд

Сегодня я расскажу вам запутанную историю, которая длилась пять лет и трижды пересматривалась судами. Герой этой истории оказался в ловушке: его обвинили в получении страховой выплаты за фиктивное ДТП — хотя у него вообще не было машины. Мужчина долгие годы оспаривал свою непричастность, но даже Верховный суд ему не помог.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданин Б. жил себе спокойно, пока однажды не получил повестку в суд. Как оказалось, некая страховая компания требовала с него вернуть 400 тысяч рублей. Разбираясь в ситуации, Б. обнаружил цепочку все более странных событий.

По версии страховой, год назад некая гражданка открыла на имя Б. банковский счет и оформила карту, используя нотариальную доверенность.

Позже эта же гражданка обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО после ДТП: виновником был признан водитель второго авто, и страховая перевела деньги на счет, открытый на имя Б.

Деньги гражданка сняла через банкомат и исчезла. Спустя два года страховая выяснила, что никакого ДТП не было, и потребовала вернуть выплату как неосновательное обогащение.

Что решили суды?

В суде дело приобрело еще более странный оборот.

В суде Б. представил документы, подтверждающие, что у него никогда не было такого автомобиля, никакого ДТП тоже не было, и справка ГИБДД, на основе которой выплатили деньги, была поддельной. Он также заявил, что счет в том банке никогда не открывал, доверенности не выдавал, ту гражданку не знал, и денег не получал.

Б. настаивал на проведении почерковедческой экспертизы, чтобы доказать подделку подписи в доверенности. Суд назначит экспертизу и возложил расходы на страховую компанию. Однако страховая отказалась платить за экспертизу, и ее так и не провели.

Поэтому суд первой инстанции отказал в иске, апелляция поддержала это решение. Но кассация отправила дело на пересмотр, посчитав, что суды плохо разобрались.

На втором круге суд разобрался получше и решил, что именно Б. обманул страховую, и обязал его вернуть деньги. Апелляция и кассация такое решение поддержали.

У Б. осталась последняя надежда — Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Нижестоящие суды рассмотрели дело однобоко: доводы Б. не были проверены и не были опровергнуты. Единственным доказательством страховой было то, что деньги поступили на счет, открытый на имя Б. Но суды так и не установили, что именно Б. получил эти деньги.

В итоге все постановления были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ24-31-К4).

К сожалению, даже это не помогло. На третьем круге суд снова удовлетворил требования страховой: раз счет был открыт на имя Б., значит, именно он и должен вернуть деньги (Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края по делу N 2-19/2025).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com