Коммунальные услуги, которые нельзя отключить в квартире должника

Апелляционная инстанция оставила решение в силе

Владимир НиколаевичПишет 04.11.2025 в 08:49

Апелляционная инстанция оставила решение в силе

Кассационная инстанция изменила решение, увеличила сумму компенсации морального вреда до 150 000 рублей, соответственно и сумму штрафа. В остальном решение оставлено в без изменения.

Следует читать

Апелляционная инстанция оставила решение в силе

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ инстанция изменила решение, увеличила сумму компенсации морального вреда до 150 000 рублей, соответственно и сумму штрафа. В остальном решение оставлено в без изменения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2019 года г. Москва

Судья Соколова Е.Т.

Гр.дело № 33-12412/19 Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года

И ещё

определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. по делу № 88-4694/2020 рассмотрен вопрос отключения жилого помещения гражданки от электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате такой коммунальной услуги. Так, кассационный суд, при рассмотрении жалобы со ссылкой на пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ № 22 указал на явную несоразмерность допущенного гражданкой нарушения (наличие задолженности за коммунальную услугу – электроэнергию) примененным к ней мерам воздействия, поскольку отключение электроэнергии при отсутствии у гражданки иных источников энергии затруднит обеспечение ее бытовых потребностей (приготовление пищи, кипячение воды), связанных с безопасностью ее здоровья, нуждающейся для поддержания организма и стабилизации течения заболевания в постоянном приеме лекарственных препаратов, учитывая, что в случае несоблюдения рекомендаций и (или) отказа от лечения течение заболевания может носить необратимый характер.

И ещё

Рассматривая кассационную жалобу юридического лица на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 г., суд кассационной инстанции, несмотря на наличие у гражданина (истца) непогашенной задолженности по оплате коммунальной услуги (электроэнергии), оставил кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что права истца, как потребителя услуг по электроснабжению были нарушены необоснованным приостановлением ответчиком подачи электроэнергии в его квартиру, оборудованную электрической плитой и не имеющей газоснабжения, что повлекло за собой, в том числе, нарушение санитарно-гигиенических условий проживания истца (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу № 88-9685/2020).