Женщина потребовала у застройщика новую квартиру из-за того, что солнце в ее доме исчезло
Еще одна история из сферы градостроительных споров. Когда во дворе появляется новая высотка, соседи старых домов часто жалуются на «исчезнувшее солнце». Но вот что решил суд в одном конкретном деле.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданка Б. жила в трехкомнатной квартире на первом этаже многоквартирного дома в Королеве.
Через несколько лет рядом начали строить новый жилой дом — всего в 6,5 метрах от ее дома. В результате новая многоэтажка полностью перекрыла солнечный свет.
Б. решила бороться и подала иск к застройщику: потребовала бесплатно предоставить ей другую равнозначную квартиру и дополнительно выплатить 100 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Что решили суды?
Экспертиза показала, что инсоляция в квартире действительно нарушена: из-за нового дома с марта по сентябрь солнце попадало в комнаты Б. меньше 2 часов в день, что прямо противоречит санитарным нормам.
Однако суд первой инстанции ей отказал. Аргумент был такой: требовать новую квартиру можно только если имущество полностью утрачено или выбыло из владения. А здесь квартира осталась у хозяйки, просто ухудшились условия проживания.
То есть речь идет о нарушении права на благоприятные условия, а не об утрате жилья. Из этого суд сделал вывод, что требовать замену квартиры или моральный вред в данном случае нельзя.
Апелляция и кассация поддержали эти выводы. Но потом дело дошло до Верховного суда.
Что сказал Верховный суд?
ВС тоже не признал за Б. право на новую квартиру. Но судьи указали: у нее есть возможность подать отдельный иск и требовать денежную компенсацию от застройщика — именно как возмещение вреда за нарушение имущественных прав (Определение Верховного суда РФ по делу N 4-КГ22-18-К1).
Как сложилась судьба нового иска — неизвестно. Но прецедент важен: если новостройка лишила вашу квартиру солнца, рассчитывать на новую квартиру не получится, зато можно требовать компенсацию в деньгах.
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com
Это по каким же нормам дом прилепили так близко к стоящему уже дому. Минимальное 15-20 метров в зависимости от этажности. А ВС хорош, закрыл глазоньки на вопиющие нарушения застройщика.
Как и на многие другие
Вы правы. Только недавно с этим столкнулась лично. А была надежда....Увы.
По логике строительство высотных домов должно учитывать данный факт. Тень от дома не должна перекрывать солнечный свет рядом стоящих домов. То что сегодня высотки строят рядышком друг с другом и старыми домами - это полный идиотизм.
Советские нормы застройки и инсоляции отменены уже давно.
Я думаю, тут в корне не правильный подход. Застройщик - организация, которая подает заявки на возможность строительства, а вот разрешение дают на данное строительство государственные организации, в том числе местная администрация, вот на нее и надо было подавать в суд. Но, что-то мне подсказывает, что суд не станет на сторону жильца, который лишился солнца, тут важнее, что администрация получила бонус от плотной застройки.
Данный ВС мог сам вместо новой квартиры определить денежную компенсацию, а новый суд , конечно, может вынести компенсацию , но её вряд ли хватит покрыть все судебные расходы заявителю. Но заявитель молодец- если есть нормативы по солнечному свету в окна квартиры- должна быть ответственность за отсутствие солнечного света.
Интересно, у кого требовать. Строительная фирма может уже ликвидироваться.