Коммунальщики отключили свет за долги — и в итоге сами заплатили должнику 135 тысяч

Отключение коммунальных ресурсов за задолженность — вполне законная мера. Но бывают и исключения. В этом деле ресурсоснабжающая организация формально сделала все по правилам, но все равно проиграла суд и заплатила внушительную компенсацию.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданин Б. проживал в частном доме и накопил долг за электроэнергию в размере около 10 тысяч рублей. РСО направила ему уведомление: если долг не будет погашен, то свет отключат.

Б. не заплатил — и в начале марта ему отключили свет. Однако нюанс заключался в том, что дом отапливался электрическим котлом. После отключения электроэнергии в доме одновременно исчезло и отопление.

Чтобы не замерзнуть, Б. был вынужден арендовать бензиновый генератор и самостоятельно обеспечивать электроснабжение и тепло.

Б. обратился с жалобой в жилищную инспекцию. По результатам проверки ГЖИ пришла к выводу: действия РСО незаконны. Отключать отопление и холодную воду нельзя даже при наличии задолженности. Формально отопление РСО не отключала, но фактически лишила дом тепла, прекратив подачу электричества.

Инспекция выдала предписание восстановить электроснабжение. РСО попыталась оспорить его в суде, но проиграла. Однако и после этого свет должнику так и не вернули.

Тогда Б. направил в адрес РСО претензию, потребовав устранить нарушение, компенсировать расходы на аренду генератора и бензин, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Претензию оставили без ответа.

После этого Б. пошел в суд.

Что решили суды?

В обычной ситуации действия РСО были бы законными — порядок уведомления соблюден, задолженность не погашена. Но в данном случае организация знала, что дом отапливается электричеством, и все равно отключила свет в период отрицательных температур.

Это привело к фактическому отключению отопления, что прямо запрещено законодательством.

В итоге суд обязал РСО: компенсировать расходы на аренду генератора и топливо, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф за отказ добровольно удовлетворить требования.

Всего около 135 тысяч рублей.

РСО пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но безуспешно — все инстанции поддержали истца (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-16680/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com