Дело, про которое я хочу рассказать, на мой взгляд нуждается в огласке! Трудовой спор. Дело, которое тянулось 3 года и прошло все круги ада!
Кому-то исход покажется справедливым и честным, кто-то надеюсь примет мою рациональную позицию, кто-то явно затеет что-то интересненькое у себя на работе, а кто-то может прочитает и не допустит на своей практике определенных ошибок!
Рассказ я разделю на 3 части: суд первой инстанции, апелляция и последняя, наверное самая интересная и противоречивая часть, - возвращение кассацией, апелляция повторно и новая кассация!
Итак…
В какой виде дело приняла в работу я
До меня дело прошло две инстанции:
-в первой - суд безоговорочно отклонил требования истца.
-апелляция оставила все без изменения.
А вот Кассация вернула дело на новое рассмотрение с «предложением» судебной коллегии в апелляции обратить внимание на некоторые нюансы…
Суть дела
Вернемся в прошлое…
В конце марта 2020 года началась пандемия COVID-19
Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» многие предприятия вынужденно приостановили свою деятельность, а сотрудники были отправлены по домам соблюдать карантинные меры.
Не все предприятия были закрыты, но абсолютно все были вынуждены «подзатянуть пояса».
Компания «Рожки-да-ножки»))) специализировалась на обслуживании многоквартирных домов и предоставлении жилищно-коммунальных услуг населению.
Согласно предписанию главного санитарного врача деятельность такого рода не подлежала приостановке.
Однако в силу определенных обстоятельств «Рожки-да-ножки» все же были вынуждены сократить зарплату сотрудников. Само-собой на добровольной основе.
Истец, парнишка 20 лет, работал инженером в нашей компании. Сразу после института, первое место работы, море амбиций и т.д.
С целью сохранения персональных данных, будем звать его Ваня.
Когда директор сообщил Ване о возможных сокращениях оплаты, парень категорически отказался и… перестал выходить на работу! Не выходил на связь, не появлялся.
…
Спустя 2 месяца таких прогулов Ваню все-таки уволили. «По статье», то есть на основании п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Еще спустя некоторое время Ваня обратился в суд с иском к бывшему работодателю «Рожки-да-ножки» со следующими требованиями:
(!ВАЖНО! ЧИТАЕМ ТРЕБОВАНИЯ!)
1) признать увольнение незаконным;
2) изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию;
3) взыскать задолженность по заработной плате с апреля по май 2020 года в размере 52 000 рублей;
4) взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с конца мая 2020 года ПО ДЕНЬ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА;
5) компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований Ваня указал, что он не выходил на работу в течение 2 месяцев в связи с мерами, принимаемыми в регионе в связи с распространением COVID-19, на основании Указа Президента РФ.
И понеслось…
Судебные тяжбы в первой инстанции
1) Истец Ваня утверждал, что работодателем был издан приказ на основании Указа Президента РФ о приостановке деятельности компании и отправке сотрудников по домам.
Однако основным доказательством Истца был скриншот переписки в мессенджере WhatsUp, в которой работодатель якобы разрешил ему не выходить в некий указанный период на работу.
По факту – вырванный из контекста диалог: «Мне завтра выходить? (Истец)» - «Пока дома (Работодатель)».
Суд НЕ ПРИНЯЛ переписку в мессенджере в качестве доказательства.
Причины:
Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность представления письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В качестве ДОПУСТИМОГО доказательства в суде будет принят не «скриншот, распечатанный вами на листке бумаги», а протокол с подписью и печатью нотариуса. Это процессуальный документ, который приобщается непосредственно в судебное дело и содержит все необходимые реквизиты: дату создания, ФИО нотариуса, описание используемых технических средств фиксации.
На мой взгляд, попытки приобщить к делу «бумажонки» - выражение неуважения к суду и законодательству. Но это мое личное мнение. Возможно, кто-то из вас считает по-другому, и я с интересом почитаю ваши мнения.
НЕБОЛЬШАЯ СПРАВКА:
Как нотариально заверить скриншот?
«Заверить» скриншот у нотариуса (обеспечить доказательство) можно обратившись в нотариальную контору. Обеспечение доказательств производится на основании статей 43.3, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и нормами установленными действующим процессуальным законодательством.
Стоимость такой услуги в среднем составит от 3000 до 10000 руб.
И как бы изощренно не настаивал истец на необходимости принять судом переписки («Посмотрите, вот же она! – сует телефон судье», «Мессенджеры – способ современной коммуникации!» и проч.) – суд не принял «распечатку», как недопустимое доказательство, противоречащее нормам ГПК РФ!
2) Отсылка на указы Президента РФ о необходимости соблюдения карантина и самоизоляции.
Как следует из содержания указов Президента РФ № 206, № 239 и № 294, настоящие указы не распространялись на работников организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения.
Наша компания занимается обеспечением работ аварийно-диспетчерской службы, подачей коммунальных ресурсов населению, неотложным ремонтом внутридомовых систем.
То есть как никто иной ПОПАДАЛА В ПЕРЕЧЕНЬ ИСКЛЮЧЕНИЙ, продолжавших работать в пандемию.
Кроме того, Ваня не относится к категории лиц, находившихся в группе риска: у него не установлена инвалидность, его возраст значительно меньше 60 лет.
Причин для отправления его на дистанционную работу у Работодателя НЕ ИМЕЛОСЬ!
Каких-либо приказов об отстранении от работы – НЕ ИЗДАВАЛОСЬ.
Позиция защиты раотодателя
Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Однако в данной статье даны разъяснения, что работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, в том числе во время эпидемии, принудительным трудом не является.
Истец самовольно принял решение оставить рабочее место на весь период с АПРЕЛЯ ПО МАЙ 2020, при этом заявление о своем уходе на самоизоляцию или переводе на дистанционный режим работы работодателю не подавал, в организации такое заявление отсутствует.
3) Порядок привлечения к ответственности за прогул
Суд первой инстанции установил, что работодателем был полностью соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно: у истца до применения дисциплинарного взыскания были затребованы объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте за весь период прогула.
Ваня данный факт не отрицал.
4) тяжесть совершенного поступка
Статья 192 ТК РФ обзывает работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Позиция защиты ответчика
Акцентировали на том, что в период отсутствия истца на работе, апрель и май 2020 года большинство людей были вынуждены находиться в своих квартирах 24/7, было особенно важно поддерживать каждый жилой дом в надлежащем состоянии и следить за своевременным выполнением аварийных заявок.
Кроме того, именно в этот период управляющие компании ведут активную подготовку дома к отопительному сезону.
Все эти обязанности легли на коллег истца, которые продолжали работать в штатном режиме, и соответственно были вынуждены распределять его работу между собой.
По мнению стороны ответчика данный факт как ничто иное отражает тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка.
Суд принял сторону ответчика и отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Однако Ваня не сдался. В конце апреля истцом была подана апелляция, которая в дальнейшем имела неоднозначный поворот…
Если вам понравилась статья и интересно узнать продолжение, я жду ваших комментариев. Вы также можете посетить мою группу в ВК - ЖКХ юрист
там я жду ваши вопросы. И с удовольствием подробно разберу каждый!
Пока лето – есть время! Пишите!
39.4к
