“If voting made any difference they wouldn’t let us do it” – “если бы от выборов, хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать» - писал Марк Твен. Можем ли мы сегодня, проанализировав развитие и существование на протяжении многовековой мировой истории различных систем выборов, принять высказывание английского писателя за аксиому? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо сравнить хотя бы несколько из существовавших и существующих систем выборов:
-система выборов в аристократической республике
-система выборов в государстве с конституционной монархией
-система выборов в буржуазно-демократической республике
-система выборов в социалистической республике
-система выборов в демократической республике
Родиной института выборов принято считать Древний Рим, именно с него стоит начать анализ выборных систем. Как известно, за весь период развития Рим сменил несколько форм государственности. Наиболее ярким и значимым для мировой истории является период Римской республики. Все, кто знакомился с историей Древнего Рима знают, что в Древнеримской республике (509—27 до н. э.) народ, то есть совокупность полноправных римских граждан, формально считался носителем верховной власти. Народные собрания (комиции) избирали должностных лиц, принимали законы, объявляли войну, утверждали или отвергали смертные приговоры, вынесенные гражданам. В действительности же, высшим органом власти в Римской республике был аристократический по составу Сенат. Сенаторы избирались особыми должностными лицами (вначале консулами, затем цензорами) из числа граждан, обладавших благородством происхождения и высоким имущественным цензом, а также занимавших ранее какую-либо высшую государственную должность. Сенат изначально формировался на год, а после реформы Овиния 312 г. до н. э на 5 лет и выражал интересы патрициано-плебейской знати (нобилитета). Каждое пятилетие списки сенаторов пересматривались, но лишь в крайне редких случаях прежние сенаторы оказывались исключёнными из новых списков. Таким образом должность сенатора являлась пожизненной. Сенат обладал широкими полномочиями: административными, судебными, религиозными, внешнеполитическими, финансовыми. Сенат являлся оплотом политической мощи аристократии. Следовательно, народные собрания носили только показательный характер и не обладали властью в государстве, то есть от них мало что зависело в аристократической римской республике.
Выборы в Германской империи проходили не более демократичным путём. Рейхстаг, нижняя палата, создаваемая на основе "всеобщих выборов с тайной подачей голосов", находился под контролем императора. Он обладал значительно меньшими полномочиями, чем бундесрат. Ни один закон, принятый рейхстагом, не мог увидеть свет без утверждения бундесратом (верхней палатой, дословно федеральным советом). (гл. III, ст. 7 Конституции Германской Империи 1871 г.), которому предоставлялись также полномочия на издание административных предписаний и инструкций, необходимых для проведения в жизнь имперских законов, право роспуска рейхстага при согласии императора (гл. V, ст. 23), разрешения конфликтов между землями с правом определять необходимость применения мер принуждения (экзекуции) к союзным государствам (гл. IV, ст. 19). Формально "всеобщее избирательное право" также не было всеобщим при высоком возрастном цензе (в 25 лет), при лишении избирательного права лиц, пользующихся помощью для бедных, ограниченных в гражданских и политических правах по суду, "нижних чинов войска и флота, нахо-дящихся на службе" и пр.
Бурные споры при создании конституции вызвал вопрос о вознаграждении депутатов. Победила точка зрения О. Бисмарка, что члены рейхстага не должны получать за свою работу "никакого жалованья или вознаграждения" (гл. V, ст. 32). Отсутствие жалованья существенно ограничивало возможность заседать в рейхстаге рабочим, ремесленникам, крестьянам и вообще всем лицам, зарабатывающим себе на жизнь ежедневным трудом.
На основе анализа вышеизложенных фактов, правомерно говорить одновременно и о либерализации, и о частично дискриминационном характере избирательного права Германской империи. Избирательных прав лишались женщины и лица, получающие благотворительную помощь, а встречающиеся ранее в законодательстве германских государств ограничения по религиозному или национальному признаку теперь уже отсутствовали.
Рассмотрим систему выборов в буржуазно-демократической республике - Третей Французской республике. Согласно Конституционным законам 1875 года избирательное право не было всеобщим – в голосовании не участвовали женщины, военнослужащие, коренное население колоний (из 40 млн французов – участвовали в голосовании лишь 12 млн.). Помимо возрастного ценза, существовал ценз осёдлости (0,5 года), направленный исключительно против трудящихся, поскольку только граждане, обладавшие недвижимой собственностью считались «осёдлыми по положению». Действовала мажоритарная система искажающая волеизъявление граждан. По выражению известного деятеля Третей Республики Л. Гамбетты такая система выборов представляла собой «вдребезги разбитое стекло, в котором Франция едва может узнать себя». Государственная организация строилась на выгодных буржуазии принципах. Высшая законодательная власть осуществлялась Палатой депутатов (на 4 г.) и Сенатом (на 9 лет с обновлением одной трети раз в три года.). Фактический перевес имел Сенат, формируемый крайне недемократично: косвенными выборами посередством сенаторских выборщиков (членов Генеральных советов департаментов, окружных советов, делегатов от сельских и городских муниципалитетов). Таким образом, посредством Сената была нейтрализована Палата депутатов, состав которой хоть немного зависел от избирателей.
Устройство избирательной системы РСФСР 1918 года как нельзя лучше даёт возможность рассмотреть систему выборов в социалистических (пролетариатских) республиках. Согласно разделу 4 об активных и пассивных избирательных правах правом избирать и быть избранными в Советы пользуются, независимо от вероисповедания, национальности, оседлости и т. п., следующие обоего пола граждане Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, коим ко дню выборов исполнилось восемнадцать лет:
а) все добывающие средства к жизни производительным и общественно полезным трудом, а также лица, занятые домашним хозяйством, обеспечивающим для первых возможность производительного труда, как-то: рабочие и служащие всех видов и категорий, занятые в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и проч., крестьяне и казаки-земледельцы, не пользующиеся наемным трудом с целью извлечения прибыли.
б) солдаты Советской армии и флота.
в) граждане, входящие в категории, перечисленные в пунктах «а» и «б» настоящей статьи, потерявшие в какой-нибудь мере трудоспособность.
65. Не избирают и не могут быть избранными, хотя бы они входили в одну из вышеперечисленных категорий:
а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;
б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;
в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;
г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;
д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома;
е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно лица, состоящие под опекой:
ж) лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.
Таким образом, к власти никаким образом не допускаются представители так называемых «высших сословий» (буржуазии, часть интеллигенции, духовенство, бывшее дворянство, зажиточные классы). Власть сосредоточена в руках пролетариата, следовательно, выражает и защищает лишь его интересы.
Идеал современного мира – демократия. Звание родины демократии гордо носят США. А достаточно ли демократична система выборов в этом демократическом государстве? Четырежды за историю Соединённых штатов президентом страны становился человек, не получивший большинства голосов американцев. Так, по данным голосования 2000 года, Джордж Буш-младший, стал президентом, притом что за него проголосовало на полмиллиона граждан США меньше, чем за Альберта Гора, его основного соперника. Буш получил 50 460 110 (47,9%) голосов, а Гор - 51 003 926 (48,4%). (в 1824 году победил Дж. К. Адамс, не получивший, впрочем, и большинства голосов выборщиков; его выбрала Палата представителей), 1876 году (победил Хейз) и 1888 году (победил Б. Гаррисон; любопытно, что Адамс и Гаррисон, как и Буш, были потомками президентов США.)
Широко известно, что президент США избирается не прямым голосованием, а коллегией выборщиков (Electoral College), или как их еще называют «делегацией штатов». Сейчас она должна будет состоять из 538 человек. Количество выборщиков от каждого штата и столичного округа Колумбия зависит от количества проживающих на их территории граждан и должно быть равно числу конгрессменов от этого штата (сенаторов и членов Палаты представителей).
Казалось бы, ничего страшного. Однако поскольку каждый штат сам решает, как распределить отведенные ему голоса, то злую шутку с американцами играет принцип «победитель забирает всё», когда набравший большинство кандидат получает себе голоса всех выборщиков от этого штата. Это хорошо иллюстрирует пример из таблицы ниже [1], в которой синий и красный цвета символизируют две основные партии США:
Абсурдность такой системы особенно проявляется в тех штатах, где ни Демократическая, ни Республиканская партии не имеют стабильного подавляющего большинства (т.н. «колеблющиеся штаты»).
В результате, как в случае с избранием Джорджа Буша-младшего, состав Коллегии выборщиков по партийным предпочтениям может не соответствовать выбору большинства населения США, который был бы очевидным в случае прямого голосования.
Ряд штатов к тому же не обязывает члена Коллегии выборщиков отдать затем свой голос тому кандидату, по чьему списку он попал в Коллегию. Голосование члена Коллегии за другого кандидата в президенты или воздержание при голосовании, хотя редко, но тоже случалось в истории США. Да и принцип равенства граждан при такой системе явно нарушается. Ведь в математическом исчислении соотношения количества населения и его представительства в Конгрессе получается, что голос избирателя маленького штата в десятки, а бывает и в сотни раз «весит» больше, чем голос избирателя штата с большим населением. Где же здесь демократия, основной принцип которой – равные права граждан?
Несмотря на то, что опросы общественного мнения в США уже на протяжении многих лет показывают желание большинства американцев перейти к прямым общенародным выборам президента, Конгресс стабильно проваливает все попытки изменить двухступенчатую систему.
Кто-то из конгрессменов уверен, что отсутствие единого для всех штатов законодательства укрепляет федерализм, т.е. децентрализацию власти; кто-то убежден, что неравенство «веса» голосов избирателей не позволяет доминировать в избирательном процессе крупным городам; а кто-то считает, что такая система заставляет кандидатов больше прислушиваться к мнению различных меньшинств, которые могут оказать ему решающую поддержку в «колеблющихся штатах». Одним словом, избирательная система «оплота демократии» настолько запутана и недемократична и по форме, и по существу, что многие американцы из-за этого не хотят принимать участие в выборах.
Таким образом, проанализировав выборные системы основных типов государств на разных этапах мировой истории, можно прийти к выводу, что от воли избирателей зависит действительно немного. Смелое высказывание Марка Твена применимо в любые времена, в любой стране мира. Вопрос заключается лишь в том, чтобы вести игру по правилам, и не нарушать права обладающих избирательным правом, то есть стремиться к честности выборов и искоренению фальсификаций.
