Взять например дом. Есть право непосредственно жить в нём. Есть право сдать его в аренду и получать прибыль от этого. Есть право снести в нём стену и изменить тем самым планировку. Есть право заложить его в банк или продать, или опять же сдать в аренду. Эти все исходят из property rights theory и применимы к корпоративному управлению. Допустим, народ сдаёт своё право управленцам, они получают взамен заработную плату, а народ - своё управление, так как управлять собой сам он не может (прямая демократия пока что нереализуема в масштабе 150 миллионов человек). Но, однако, большой вопрос к usus fructus. Что в результате управления такого всё выросло в цене, бензин, хлеб, все продукты, вся техника (ведь в России мы технику не делаем, мы максимум покупаем китайскую технику) выросла в цене в 2 раза (курс доллара). Не пора бы принять меры, чтоб курс доллара снова стал хотя бы 35? Но нет, всех всё устраивает. В частности, теперь на 1 нефтедоллар можно платить не одну пенсию, а две. Об этом президент даже открыто говорил в одном из своих интервью. Но ведь тогда можно этому же народу не на 1 заработную плату поехать в Турцию (евро), а на 2 (ведь курс евро в 2 раза выше, чем раньше). К abusus огромный вопрос. Референдумы блокируются, никто никогда не даст ничего изменить, а попробуешь - сделают экстремистом. При этом сам РСФСР при распаде СССР изменили вполне так, хотя вообще-то можно было заключить новый союз с республиками, которые не хотели покидать СССР. То есть - без каких-либо призывов к чему-то - считаете ли Вы применимым понятие "власть принадлежит народу"? Оно же применимо к "недра принадлежат...", "граждане имеют право собственности на добытые ими ресурсы" - но при этом нельзя просто так срубить дерево. Валежник собирайте. Соблюдают ли управленцы нормы OECD о corporate governance? То есть нормы корпоративного управления? И потом, мне кажется, когда голосуют единогласно, представляют нереалистичные сферы интересов. Не может быть такого, что депутаты представляют интересы 100% какой-то группы, а какие-то противоположные 100% вообще не учитываются. То есть, все ли 100% населения были за пенсионный возраст? А проголосовали 100% за. Очень странно. А может, понятия права собственности никогда никого не интересовали? При этом говорят, что рекомендации зарубежных стран принудительны для всех. Большая 20-ка G20 является саммитом представителей ЦБ всех стран (20 крупнейших). Именно они и являются авторами нормативов OECD. Выяснилось, что нормативы для России выпускались. Они очень похожи на те, которые выпускались для Сербии. А на основе последних сделаны такие же для Вьетнама. И там, среди прочего, что совет директоров подотчётен акционерам, и про надзорный совет. Но мы видим, что в госкомпаниях всегда сидят одни и те же лица с несоизмеримо высокими окладами. И государство, как главный акционер, не против растрат в компаниях! Как так-то? Я бы, если бы директор моей компании установил такие зарплаты себе, потребовал бы внеочередное общее собрание и призвал бы к голосованию, по итогам которого владея 54 % акций попросил бы человека уйти и назначил нового с адекватной заработной платой. Ведь это из моих дивидендов выплачиваются эти заработные платы. Мы видим, напротив, что эти компании привели к росту цен на бензин по всей России. Получается что? Мы выбрали управленцев государства. Они установили управляющих госкомпаний. Теперь газ для Россиян дороже чем для жителей ФРГ. Наши "представители" довольны. Вопрос: где выгода?

27 комментариев

Понравилась публикация?

да

16 / -2

нет

Донаты ₽

Комментарии: 27

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения

ПопулярныеНовыеСтарые