Отказ в отсрочке исполнения решения суда / Судопроизводство - 249 советов адвокатов и юристов

Подавать жалобу в кассационный суд общей юрисдикции.

Можете подать кассционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 41 гпк рф.

Здравствуйте!

Можно списать этот долг.

Здравствуйте. Если у вас требование об отсрочке платежа по кредиту, а не изменение исполнения судебного решения, то это не входит в компетенцию суда.

Более подробно обо всем тут: https://t.me/za_kulisami_zakona

Только родин раз.

Да хоть сколько раз, но чтобы подавать повторно, нужно чтобы хоть какие то жизненные обстоятельства у вас изменились по сравнению с прошлым обращением в суд. Иначе какой смысл?

Узнавать причины для отказа и обжаловать отказ. Заявление на сохранение прожиточного минимума пишут через суд

Обратитесь в суд с административным иском

Добрый день. Необходимо обжаловать действия пристава в суд по ст.360 КАС РФ. Либо обращаться в суд, выдавшему исполнительный лист о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда (ст.203 ГПК РФ)

В прокуратуру обращайтесь или в суд.

Здравствуйте

Прожиточный минимум на должника сохраняется посредством направления заявления приставу.

Прожиточный минимум на иждивенцев, ребёнка в вашем случае, сохраняется посредством направления заявления в суд.

Чтобы сохранялся прожиточный минимум на ребёнка, надо обращаться в суд, пристав не будет оставлять минимум на ребёнка, только на вас.

Подавайте частную жалобу.

Подавайте частную жалобу.

Можно написать новое заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки (если по решению нужно выплатить денежную сумму) и постараться по-другому аргументировать его. Также при составлении необходимо учесть все недостатки заявления по которому был получен отказ - приложить недостающие доказательства и т.п.

Можно попробовать подать частную жалобу, но не знаю ситуацию и материалы дела о перспективах ничего не скажу... В Санкт-Петербурге процент отмен по частным жалобам очень скромный.

Производства приостанавливаются только в отношении самого мобилизованного, вам же следует подать в суд вынесший решение, заявление на отсрочку исполнения решения или рассрочку и приставу заявление об оставлении прожиточного минимума. Заявление нужно писать обязательно, без этого пристав может не сохранить прожиточный минимум.

Об этом четко говорит Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Добрый день!

С Вас взыщут задолженность по кредиту, но Вы можете ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Может. Отпуск по уходу за ребёнком не является основанием для отказа в подаче иска. Взыщут деньги (долг, проценты, неустойка) , банк обратится к приставам, арестуют счета, будут взыскивать деньги с карт.

Банк Прага обратиться в суд, соответственно его за это не привлекут.

Вас тоже не привлекут за декрет и вместе с тем грозит только гражданская ответственность в части возврата долга.

Добрый день. Суд вынесет решение и приставы будут взыскивать долг.

Здравствуйте. Можно обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В долг берешь чужие и на время, а отдаешь свои и навсегда. Особенно четко это понимают те, кто сталкивается с судебными приставами-исполнителями. Рассрочка исполнения судебного постановления предоставляется не каждому. Должнику необходимо будет доказать, что у него имеются обстоятельства, которые не позволяют в установленные судом сроки в полном объеме исполнить обязательства. Чтобы не получить отказ, до обращения за отсрочкой обратитесь за консультацией к юристу. Он оценит полноту доказательств, подскажет, какие документы нужно собрать, чтобы закрепить свою позицию. Заявление о предоставлении рассрочки исполнения постановления необходимо направлять не в службу судебных приставов, а в суд.

Можете в суде просить отсрочку исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пристав вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе или заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве). К нему можно обратиться с заявлением и обжаловать постановление об отказе. Удачи

Подробнее ➤

Добрый день, Наталья! В соответствии с п "а" части 1 статьи 24 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", отсрочка от службы армии продолжительностью до одного года предоставляется лицам, признанным временно не годными к военной службе по призыву. Вам необходимо с заключением невролога обратиться в военкомат с просьбой предоставить такую отсрочку. В случае отказа Вы можете обжаловать решение военкомата в вышестоящий военный комиссариат или суд, исполнение решения о призыве на период обжалования приостанавливается.

Приостановление возможно, если:

1)оспаривается исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Так, арбитражный суд апелляционной инстанции может приостановить исполнение судебного акта, если исполнительный лист уже был выдан судом первой инстанции (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Но для этого надо обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставить обеспечение на случай возможных убытков взыскателя, например банковскую гарантию (ч. 1, 2 ст. 265.1 АПК РФ).

В случае приостановления исполнения судебного акта приостанавливается и исполнительное производство (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Суд первой инстанции может приостановить исполнительное производство в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);

2)оспаривается акт органа или должностного лица, который рассмотрел дело об административном правонарушении. По результатам оспаривания суд может признать решение о привлечении к административной ответственности незаконным и отменить или изменить его. Суд может принять во внимание эти обстоятельства и приостановить исполнительное производство.

Но, как правило, суды не находят оснований для этого. Однако в большинстве изученных нами дел должники не представили никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Если вы просите приостановить исполнительное производство о взыскании с вас крупного штрафа, можно подготовить для суда документы, подтверждающие негативное влияние уплаты этой суммы на финансовое положение вашей организации. В частности, подготовьте выписки по счетам, договоры, по которым требуется оплата в ближайшее время, акты сверок и т.д.;

3)должник находится в длительной командировке. Этот пункт применим к должникам — физическим лицам или индивидуальным предпринимателям, поскольку связан с личностью должника. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве нахождение руководителя должника (заявителя) в служебной командировке не является основанием для приостановления исполнительного производства;

4)принято к производству заявление об оспаривании постановления пристава, его действий (бездействия), отказа в совершении действий. Приостановление исполнительного производства при этом допустимо, только если его исполнение невозможно до разрешения спора с судебным приставом-исполнителем. Так, оспаривание действия пристава-исполнителя по объединению нескольких исполнительных производств в сводное не должно являться препятствием для исполнения каждого из них по отдельности (вне зависимости от законности или незаконности объединения производств);

5)есть обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в орган, его выдавший. Обратиться за разъяснением может взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Представляется, что суд может приостановить исполнительное производство в исключительных случаях. Например, когда непонятно, какое именно имущество подлежит аресту, в связи с чем могут быть затронуты интересы третьих лиц;

6)есть основания для приостановления исполнительного производства приставом (п. 6 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

2. В каких случаях суды отказывают в приостановлении исполнительного производства

Можно выделить ряд обстоятельств, которые суды не рассматривают в качестве основания для приостановления исполнительного производства, например:

1)подача должником заявления об отсрочке исполнения решения суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015);

2)обжалование определения об отказе в рассрочке исполнения (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 N Ф 07-9124/2018);

3)подача иска о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), на основании которого произведена замена взыскателя по исполнительному производству (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2014 N Ф 03-1364/2014);

4)обращение заявителя в органы МВД России с заявлением о совершении должностными лицами взыскателя мошеннических действий (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N Ф 04-8433/2013);

5)возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа руководства должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 N Ф 05-2675/2016);

6)подача иска о признании права собственности на спорную постройку не является основанием для приостановления исполнительного производства о ее сносе (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 50-КГ 19-6, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 N Ф 03-2264/2018).

3. Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Роман, вы вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, если считаете их незаконными.

Роман, у вас есть право обратиться с заявлением в ФССП по месту исполнительного производства, а в случае отказа обжаловать его в ФССП в порядке подчиненности, или в суде (ст. ст. 123, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-Ф). Удачи.

Вопрос то в чем? если долги погасите. То можете обратиться за снятием ареста, либо через суд можете просить предоставить отсрочку и рассрочку исполнения решения суда, тогда арест снимут.

Так подайте декларацию раньше.

Вопрос в том, что я плачу алименты перечислением с р/с, но пристав говорит, что мой доход не будет доказан, пока она не увидет декларацию. А декларация подается раз в год, в апреле...

Обращайтесь в суд с иском об уменьшении размера задолженности.

Обратитесь к приставам с заявлением о рассрочке долга и просьбой разблокировать счета. По вопросу встреч с ребенком обращайтесь в органы опеки.

Добрый день. Возможны отсрочка или рассрочка исполнения решения суда. Такой вариант решается только через суд (это касается именно алиментов). По общению с ребенком возможны варианты: через органы опеки или через суд (иск об определении порядка общения с ребенком), если только Вы не лишены родительских прав.

Здравствуйте!

Закон вступит в силу в феврале 2022 года, лучше Вам это сделать именно 1 февраля.

Здравствуйте!

Можете сейчас писать

Закон вступает в силу с 1 февраля.

Здравствуйте Наталья Анатольевна

Можете писать в любое время, судя по всему чем раньше тем лучше.

ГПК РФ Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По данному заявлению будет отказ. Поэтому пишите и подавайте ровно 01 февраля 2022 года. Сейчас у ФССП отсутствуют основания к удовлетворению.

.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Можете повторно обратиться в суд с заявлением о рассрочке.

Здравствуйте

Да, можете, это Ваше право.

Мария, здравствуйте. Конечно у Вас есть такое право подать повторно Заявление.

Суд вынесет определение или о предоставлении отсрочки или об отказе.

С уважением.

Да,закон не запрещает, повторно обращаться за рассрочкой исполнения решения суда.

На время рассмотрения кассации в Верховном суде РФ, вряд ли пристав приостановит взыскание. Я бы рекомендовал написать заявление приставу на снижение размера удержания с пенсии.

Нет. Будут взыскивать.

Часть пенсии до прожиточного минимума.

Можно не приостановить взыскание, а просить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда.

- немедленно подайте судебному приставу заявление о снижении размера взысканий до 10 % - мотивируйте, доказывайте, что у вас тяжелое материальное положение;

- всегда удовлетворяют снижение до 10 % от пенсии;

Подавайте суду заявление о рассрочке в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Радик, потерпевший может подать в порядке искового производства, как и вы вправе ходатайствовать об отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (ст. 203 ГПК РФ). Удачи.

Здравствуйте!

У вас нет судебного решения о взыскании долга

То что пишут предыдущие юристы-к вам неприменимо

Если он иск подаст и суд вынесет решение, тогда только суд по вашему заявлению может применить рассрочку или отсрочку (а может и не применить)

Нужно договариваться с потерпевшим, составить соглашение.

Радик, Доброго дня Вам. В данном рассматриваемом случае Вам надо подписать мировое соглашение с потерпевшим.

С уважением

Надо было решение суда обжаловать.

С уважением.

Здравствуйте!

Конечно, можете.

Ст. 434 ГПК РФ. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке ИЛИ о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Необходимо представить доказательства обоснованности, "железных" гарантий, что по истечении срока отсрочки (может быть определенной датой ИЛИ фактом наступления определенного события и т.д.) Вы сможете надлежаще исполнить решение суда, а в настоящий момент "имеются" существенные объективные условия, препятствующие его исполнению (необходимо также доказать).

Это ходатайство рассматривается также в порядке ст.ст. 203, 208 ГПК РФ.

С приставами врятли вам придется у суда просить отсрочку исполнения решения суда.

За отсрочкой исполнения Вы обратились в суд или к приставам?

Если к приставам, то Вам следует обратиться в суд, который вынес решение, и в суде доказать те обстоятельства на которые ссылаетесь, но и отсрочка не должна существенно нарушать права взыскателя, а вероятно Вам нужно обратиться не на отсрочку, а на рассрочку исполнения решения (то есть ежемесячно погашать задолженность).

Здравствуйте!

Такой отказ правомерен, поскольку приставы не вправе предоставлять отсрочку исполнения.

Для решения этого вопроса Вам нужно обратиться с заявлением в суд, принявший решение.

Согласно ч.1 ст.207 УК РФ Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до трех лет.

Как видите, вашему племяннику назначено наказание строго в соответствии с законом и далеко не самое строгое. Вы считаете, что ему вместо штрафа нужно было дать принудительные работы или ограничение свободы? Понятное дело, что штраф - это неприятно, но вы должны понимать, что он совершил преступление. При этом, его признали вменяемым, то есть он понимал, что делал. Кроме того, ни он, ни его адвокат, не стали обжаловать приговор, фактически согласившись с наказанием. Теперь ваша позиция представляется очень странной. Вероятно с пенсии и должен выплачивать штраф. Каждый месяц из пенсии на штраф будет уходить половина. А бабушка, дай Бог ей здоровья, будет помогать по мере возможности. Да и вы можете помочь.

Здравствуйте, Валентина Станиславовна!

Надо обжаловать.

Т.к. статья 46 УК РФ предусматривает рассрочку до 5 лет.

3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Если не прошло 10 дней, обжалуйте.

Согласно статье 46 УК РФ предусматривает рассрочку до 5 лет.

3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Если племянник олигофрен, как Вы пишите и есть соответствующие документы, является инвалидом по психическому заболеванию и получает пенсию, то,полагаю, что это не правосудный договор, так как недееспособные люди не могут привлекаться к уголовной ответственности. Следует обжаловать данный приговор.

УК РФ Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Олигофрения (малоумие) является психическим расстройством и должно учитываться судом при назначении наказания. Поэтому в ходе уголовного судопроизводства обязаны были провести судебную психиатрическую экспертизу.

И в соответствии со ст. 22 УК РФ:

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

То есть суд при назначении наказания обязан учитывать ограниченную вменяемость независимо от того, имеются ли основания для назначения принудительных мер медицинского характера, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 УК РФ:

3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Теперь ответ по существу.

На вопрос, является ли приговор законным, может ответить только вышестоящий суд.

Несправедливость приговора суда, а также нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства является основанием для отмены или изменения приговора.

Суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела могут смягчить назначенное осужденному наказание.

С учетом изложенного, приговор суда Вам необходимо обжаловать, ссылаясь на вышеприведенные нормы закона.

Всего доброго!

Здравствуйте Валентина Станиславовна

Вы не пишите, признан ли ваш племянник не дееспособным или нет? с учетом установления у него группы инвалидности на основании заболевания т.к. соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд должен был учесть данное заболевание путем проведения судебной психиатрической экспертизы

Суд при назначении наказания обязан учитывать ограниченную вменяемость независимо от того, имеются ли основания для назначения принудительных мер медицинского характера, как обстоятельство, смягчающее наказание.

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Вы имеете возможность на этом основании обжаловать решение суда, если вы являетесь опекуном (либо сам племянник)

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1969-О

Статья 22 УК Российской Федерации, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть вторая). Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 492-О-О).

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, увы, но при наличии у ребёнка опекуна (а это его бабушка), решение суда законное. Пока оно никем не обжаловано. Вам нужно (по доверенности) обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию суда. Если его не изменят, то должник, (его представитель) вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в размере не более 25% от зарплаты или иного дохода, (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. А пристав, - лишь исполнитель, какое решение суд примет и напишет в исполнительном листе, такое пристав и обязан исполнять!

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Валентина, здравствуйте!

Вам необходимо в соответствии с ст. 389.4 УПК РФ, обжаловать данное решение суда. Его можно обжаловать в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Поскольку согласно ст. 46 УК РФ, рассрочка может быть установлена до 5 лет, при вынесении решения суда должна учитываться тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Добрый день

Отправляйте иск почтой и ходатайствуйте к местному суду с просьбой о произведении видеоконференции заседаний.

Здравствуйте, Алексей!

Ну, во-первых, вы сгущаете краски.

Чтобы подать иск в суд туда вообще ехать не нужно. Можно почтой отправить. Можно через систему ГАС "Правосудие", т.е. через интернет.

Но если же вдруг вы решите подать иск лично, то безусловно, такие расходы связаны с рассмотрением дела.

Т.к. это Ваше право - выбирать способ подачи.

Поэтому, если у Вас будут подтверждены расходы так как вы указываете - т.е. документально, билетами, то конечно суд не может отказать в их взыскании (ст. 98-100 ГПК РФ).

Поэтому ответ на Ваш вопрос - ДА, МОЖЕТЕ.

Исковое заявление Вы можете подать путем направления его в суд посредством почтовой связи.

Что касается возможности возмещения подобных судебных издержек, то изучите разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.

См.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации";

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Момотов.

Здравствуйте, срочно необходимо предоставить приставу подтверждающие документы, что на данный счет поступает пенсии, приставы обязаны вернуть 50%. Всего доброго!

Добрый день!

Списание денежной суммы в полном объеме со счета должника незаконно. Вам необходимо предоставить приставу справку о том, что на данный счет вы получаете пенсионные выплаты, а также написать заявление о возврате удержанных денежных средств и вынесении постановления об удержании не более 50% от суммы дохода. Так же можно заявить о снижении размера удержания до 30%, предоставив судебному приставу доказательства того, что 50% от суммы пенсионных выплат слишком для вас значительно. В случае отказа, можно обратиться в суд.

Также, как вариант, вы вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке/отсрочке исполнения решения суда.

Добрый день, Ольга. Я полагаю, что спрашивая об отмене заочного решения, Вы подразумеваете отмену определения об отказе в отсрочке исполнения решения в случае, если Вы его только получили 03.12.2019. Да, Вы можете подать на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Доказательством может служить отсутствие в деле документов о направлении Вам определения или возврат его обратно в суд в связи невручениием Вам почтового отправления. Можете ознакомится с делом для получения указанных доказательств.

Я правильно вас поняла, что это будет не отмена заочного решения, а ареляционная жалоба на решение суда.

Обжалуйте решение в апелляции.

В случае не согласия с отказом можете обжаловать в вышестоящий суд.

Здравствуйте! К сожалению, могут. Если был суд и решение вступило в силу, то судебные приставы будут его выполнять. Были случаи, что даже с детьми выставляли на улицу. Единственное, что Вы можете, так это попробовать отсрочить исполнение решения суда. Для этого Вам надо подать соответствующее заявление в суд, который вынес решение, с мотивированным обоснованием необходимости отсрочки. Удачи Вам!