Объединение двух нарушений в одно производство при вынесении постановления пожарным инспектором согласно ст. 4.4 КоАП РФ - правомерно или нет?

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Предписание об устранении нарушений составлено 7 мая (в некоторых пунктах отсутствует срок устранения нарушений), протокол составлен спустя 2 недели, на следующий день после составления протокола, внесены изменения в предписание (указаны сроки устранения нарушения). Через некоторое время вынесено постановление о назначении наказания. Правомерна ли данная ситуация? И может повлиять на отмену постановления?

В отношении меня инспектором УВ СК составлено 2 протокола по статья 10.6 часть 2 и статья 19.5 часть 8.1 КоАП РФ. Протоколы составлены на месте совершения правонарушения (место моего проживания), а для их рассмотрения меня вызвали в г. Ставрополь (более 200 км от моего места жительства и места совершения правонарушения). Этим инспектор нарушил ст. 29.5: Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Могу ли я на основании этого добиться отмены постановлений (вступят в законную силу 06.11.2015 г.) и наказания инспектора?

Спасибо.

В отношении ЮЛ был составлен протокол и в дальнейшем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Постановление было обжаловано ЮЛ в части установленного размера наказания-ЮЛ просило изменить вид наказания со штрафа на предупреждение.

Судом постановление было отменено и отправлено на новое рассмотрение в связи с тем что должностным лицом не исследованы были вопросы, которые могут повлиять на доказанность в действиях ЮЛ события и состава вменяемого нарушения.

При новом рассмотрении: имеет ли право должностное лицо вносить изменения либо составить новый протокол об административном правонарушении. Указывать в постановлении дополнительные факты, которые не отражены в протоколе и акте проверки на основании которого протокол составлен.

Вопрос будет заключаться в следующем. Я гос. служащий, уполномоченный на составление (рассмотрение) протоколов по статье 20.4 КоАП (нарушение требований пожарной безопасности). Проверка (плановая) проводится в соответствии с утверждённым планом генеральной прокуратурой (прохожу службу в центральном аппарате ведомства, план утверждается ген. прокуратурой). В плане указаны две проверки (в разных строках и разные адреса, т.е. отдельно указаны юридический адрес и место факт. Осуществления деят. В одной строке, и отдельно в другой, не совпадают только факт. Адреса), но это - одно юридическое лицо (направлял два уведомления, составил два акта, два предписания). У меня вопрос: нарушения есть и по одному адресу, и по другому (будет привлекаться по двум адресам юр. лицо), дата и место составления будут разные. Учитывая ч.2 ст. 28.2 КОАП, составлять 2 протокола об адм. правонарушении или 1, так как одно юр. лицо? Если два, то могу вынести одно постановление (объединив протоколы) (5 постановление Пленума говорит об объединении разных статей и частей, а здесь будет одна часть и одна статья (ч. 1 ст. 20.4) ?

Государственный пожарный надзор выявил нарушение правил пожарной безопасности. По этому поводу инспектор ГПН составил протокол, выдал предписание об устранении выявленных нарушений, вынес постановление по делу об административном правонарушенн.

Лицо, привлечённое к административной ответственности не устранило в установленный срок нарушения ППБ. В связи с истечением указанного срока возник поставленный вопрос.

Была проведена проверка. По ее результатам по ч 2 ст 14.1 КоАП были составлены протоколы в отношении должностного и в отношении юридического лица. Постановление мирового судьи было вынесено о назначении наказания в виде штрафа 4000 р, штраф был на следующий день оплачен. Решение арбитражного суда было в пользу юр. лица. Как вернуть уплаченные долж. Лицом 4000 р? Можно подать жалобу в надзорную инст. На постановление мирового судьи?

Насчет №63957 от 26 ноября 2002 г. 16:21

Цитирую "Нарушение установленных правил пребывания на территории РФ иностранными гражданами влечет применение в ним административных взысканий. Если иностранный гражданин в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ - это будет основанием для отказа ему в оформлении разрешения на временное проживание."

Но ведь по тому же КОАП

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, __постановления о назначении административного наказания__, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Ну и как тут быть с привлечением к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ в течение года более двух раз?

В отношении меня составлен протокол об АП по ст.13.19 КОАП. При составлении протокола должностное лицо ошиблось, не указав часть данной статьи (в ст.13.19 КОАП - 2 части). В Постановлении об АП часть указана. С данным протоколом и постановлением я не согласна, поскольку не совершала данное нарушение. Кроме того, рассмотрение дела производилось не по месту совершения административного правонарушения, а в другом городе, по месту нахождения административного органа, в нарушение КОАП. Дважды обжаловала Постановление о привлечении к адм. ответственности, и дважды суд оставлял без изменения, а жалобу без удовлетворения. Являются ли нарушения при рассмотрении дела об адм. правонарушении не по месту его совершения существенными?

(15 июня были выявлены нарушения.30 июня были рассмотрены материалы и вынесено решение.) были составлены протоколы об Административном правонарушении, предусмотренных ст.15.1 и 15.05 КоАП РФ. Было назначено административное наказание. Постановление было обжаловано, мотивированно тем, что прошли сроки давности. Дайти юр анализ дела.