Профессиональные страхи юристов

Кадыров Руслан ОлеговичПишет 16.11.2017 в 13:36

Очень боюсь хоть в чем-то уступить оппоненту (даже в малом).

Или хотя бы просто показаться слабым.

Руслан Олегович! А как быть, когда оппонент сильнее, или дело неперспективное для Вашего доверителя.

Рыльков Лев АлександровичПишет 16.11.2017 в 17:03

как быть, когда оппонент сильнее

Не сдаваться.

Рыльков Лев АлександровичПишет 16.11.2017 в 17:03

дело неперспективное для Вашего доверителя

Не брать дело. К слову, КПЭА это и предписывает.

Кадыров Руслан ОлеговичПишет 16.11.2017 в 19:03

Не брать дело. К слову, КПЭА это и предписывает.

Так, ведь, клиент может остаться тогда вообще БЕЗ защиты и представительства своих интересов.

Рыльков Лев АлександровичПишет 16.11.2017 в 20:33

Так, ведь, клиент может остаться тогда вообще БЕЗ защиты и представительства своих интересов

Если это уголовное дело, то я отказать в защите не могу. Но разъяснить последствия, в т.ч. и заведомо неверной тактики "упирательства", которой ранее последовательно придерживался подзащитный, при очевидной доказанности его вины и правильной квалификации содеянного - это моя обязанность. Продолжит придерживаться той же линии - ну что же, буду вынужден продолжать ее придерживаться, если только подзащитный не пожелает расторгнуть со мной соглашение на защиту. А если изменит свою позицию в пользу разумности - это будет уже половина победы.

А вот с гражданским делом - опять же, вопрос стадии. Если доверитель только планирует выступить с иском в очевидно безнадежном для него деле - разъясню бесперспективность иска и настоятельно посоветую отказаться от обращения в суд, дабы не тратил человек ни мое время, ни свои деньги. Если доверитель является ответчиком в отношении поданного иска - разъясню возможность и порядок заключения мирового соглашения по делу. Если "безнадежность" дела выясняется в ходе судебного заседания (хотя у меня такое бывало крайне редко - обычно до принятия дела к производству я стараюсь высчитать и учесть все варианты развития событий), в этом случае также ставлю доверителя в известность о подобном печальном развитии событий. Но в любом случае доверитель не останется в неведении относительно своих шансов по делу, хотя бы и в моем видении (возможно, оно будет неверным, и проигрышное дело в чьих-то руках станет выигрышным, но мне пока что о подобных случаях ничего не известно). Такие дела.

Выход один не каких преоплат!!!!!! Сделал получил , так работают все люди . А предоплата повод для мошенников которые делают вид что оказывают такие услуги. Самое интересное что МВД в данной проблеме НЕ ПОМОЩНИКИ

Егор ИвановичПишет 17.11.2017 в 05:20

Договора у них составляются так что бабки отдашь просто так .даже если юрист и не был в суде

Читать надо внимательнее, что подписываете. В следующий раз свой смертный приговор подпишете и тоже будете жаловаться на составителя? Т.е. они виноваты, а я ни при чем?

Егор ИвановичПишет 17.11.2017 в 05:20

Или просто дело запорол

Смотря что вкладывать в понятие "запорол". Отсутствие положительного результата по делу само по себе еще не означает некачественную работу со стороны юриста.

Так же гопник может сказать : надо было ствол с собой носить тогда бы я и шапку не снял с тебя браток!!

Правильно мне сказал один человек , что 80 процентов всех юридических контор это просто обычные мошенники которые уже на этапе договора развели . Когда в наперстки играешь тоже надо смотреть , но ни чего не увидишь. Так же Ваш договор

А зачем тогда браться если знаешь что ловить не чего. ? А я знаю что бы бабки поднять с чела просто так

Надо так; один другой такой договор занесли в прокуратуру и юрист сразу не юрист а едет в магадан Деньги зарабатывать чтоб долг отдать . Вот это будет правовое государство и демократия!!!!

Егор ИвановичПишет 17.11.2017 в 13:45

Так же гопник может сказать : надо было ствол с собой носить тогда бы я и шапку не снял с тебя браток!!

Неуместная аналогия. Гопник действует нагнетанием страха и угрозами применения силы, а то и собственно силой, поэтому у более физически слабой жертвы чаще всего нет выбора. У клиентов "юристов-разводчиков" выбор есть всегда - и если они проявят внимание и настойчивость, их никто и пальцем не тронет.

Егор ИвановичПишет 16.11.2017 в 13:57

Юристам часто приходится кидать клиентов на деньги?

Вы имеете в виду неисполнение юристом своих обязательств перед клиентами? Ну, это на совести юриста. А вот, когда сделано всё, что можно было сделать в конкретной ситуации, но результат судебного разбирательства клиента не устроил, и это клиент начинает "качать права", упрекая юриста в некомпетентности, более того, в мошенничестве - вот таких ситуаций надо опасаться...

Рыльков Лев АлександровичПишет 16.11.2017 в 17:07

Вы имеете в виду неисполнение юристом своих обязательств перед клиентами? Ну, это на совести юриста

Т.е. кидок со стороны юриста (без статуса адвоката), равно как и последствия такого кидка - исключительно вопрос совести данного юриста? Печально.

Взял предоплату и ни чего не сделал . Как в моем случае . Взявшись за проблему смену не вникая суть ,лишь бы деньги взять . Знает что потом их не отдаст

Как призвать к ответу за такой кидок? Сумма не большая . Но не приятно что обманули нагло как ребенка .

Егор ИвановичПишет 17.11.2017 в 05:16

Как призвать к ответу за такой кидок?

Так это смотря кто кинул (юрист или адвокат), а также каким образом были оформлены отношения (в плане документов - обязательства сторон, предоплата и т.д). Поконкретнее изложите, тогда и выводы можно будет делать конкретные.

Ларин Олег ЮрьевичПишет 16.11.2017 в 13:37

Раньше ничего не боялся. А сейчас несколько опасаюсь неадекватов, слишком часто стали попадаться.

Опыт и время - великие учителя...