Идея создания российского суда по правам человека

Так получилось, что обсуждали на днях инициативу создания российского суда по правам человека. По моему мнению, предложение откровенно глупое, тем не менее, президент РФ Владимир Путин назвал инициативу правильной. Хочу напомнить, что нынешний глава государства окончил юридический факультет ЛГУ (нынешний СПбГУ), кроме того заявлял, что мог бы работать юристом, если бы не был президентом. Но это не суть вопроса.

Коллеги юристы, с которыми мы обсуждали данную тему, сошлись в одном, что идея создания российского суда по правам человека это нелепость, даже глупость, ведь идея любого суда, будь то мировой, районный, тем более Верховный Суд РФ и, тем более, Конституционный. Сам институт судебной власти призван защищать права граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан.

Как представляется, данная инициатива осуществить подмену «Европейского Суда по правам человека» (ЕСПЧ), но нужно понимать, что ЕСПЧ это наднациональный орган, целью которого является соблюдение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Чтобы описать деятельность этого института самым простым языком скажу следующее. В Европейском Суде по правам человека рассматриваются вопросы, связанные с нарушением государством прав человека и гражданина. Иными словами человек судится с государством, соответственно суд принимает решение о том, нарушены ли права человека или не нарушены. В случае если права были нарушены, то ему присуждается компенсация. Кроме того, решением ЕСПЧ выносится требование устранения нарушений в национальном законодательстве, противоречащих международным нормам, поскольку государства, принявшие на себя обязательства соблюдения норм международного права, обязаны также подчиниться и требованиям решений ЕСПЧ. Соответственно, если какая-либо норма национального права противоречит основам международного права, она должна быть исключена из национального законодательства, либо приведена в соответствие с ним. Несмотря на это, некоторые государства, Россия в частности, не исполняет эти решения, прикрываясь нормами Конституции РФ. Таким образом, суть ЕСПЧ, являющегося наднациональным органом, следить за общепринятыми принципами защиты важнейших прав и свобод человека и гражданина.

Для государств, в особенности характерно для тех, в которых установлена диктатура, свойственно влиять на общество методом принуждения, иногда с нарушением прав и свобод, например, в США применение полицейскими огнестрельного оружия, приводящим к смерти, противоречит основным ценностям и положениям ст. 2 Конвенции, которая гласит: «Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». Поэтому сам международный институт защищает не национальное право, а общепринятые международные нормы.

Сама идея, создания «российского суда по правам человека», предложенная членом СПЧ Евгением Мысловским, усиление контроля над правосудием. При этом во время обсуждения этой идей юридическим сообществом указывалось на то, что деятельность Конституционного суда и судов общей юрисдикции направлена на защиту прав человека. Однако члены СПЧ признали, что поскольку граждане обращаются за защитой своих прав в ЕСПЧ, значит проблема качества правосудия существует.

Подводя итог, скажу, что проблема правосудия, на мой взгляд, не в контроле над органами судебной системы, исполнительной, или надзорной, а скорее в компетентности работников этих аппаратов. Как мне представляется, необходимо обратить внимание, прежде всего, на качество подготовки специалистов органов судов, прокуратуры и следственного комитета.