Оспаривание решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Встречное обеспечение.

Картинка из интернета

Добрый день, дорогие мои читатели!

У меня после общения с налоговым органом наступил «творческий кризис» и я временно не в состоянии писать рассказики и переключаюсь на юридические публикации….

В силу мой профессии ко мне обращаются периодически за юридической помощью по разрешению споров с налоговыми органами.

Сегодня хочу поделиться с Вами своими новыми впечатления относительно судебной практики по налоговым спорам.

Как правило при обращении в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, я одновременно подаю ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. До последнего случая, суд без проблем удовлетворял указанное ходатайство. Однако, при очередном обращении, суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Посидели подумали, посоветовались и решили предоставить встречное обеспечение в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде поручительства.

Наше так сказать «замешательство» было вызвано тем, что ранее ООО предлагало налоговому органу в качестве залога в рамках статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее единственному участнику ООО, для обеспечения обязательств Общества, вытекающих из оспариваемого решения, но данное предложение Инспекцией было просто проигнорировано.

Я обратилась в суд повторно с заявлением о принятии мер по обеспечению и предложением встречного обеспечения с приложением договора поручительства по выплате встречного обеспечения.

Суд заявление удовлетворил, приостановил действие оспариваемого решения до вступления в силу решения суда по делу. Я получила исполнительный лист.

Вы не представляете до какой степени «обиделся» наш доблестный налоговый орган. Получив вышеуказанное определение, они, забыв, а возможно в очередной раз проигнорировав, статью 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устно по телефону заявили, что отказывается исполнять судебный акт.

Пришлось мне «топать» к приставам. А время «тикает», расчетные счета у ООО заблокированы, хозяйственная деятельность «парализована», ООО несет убытки, так как не может исполнять свои обязательства перед своими контрагентами, а нашему справедливому налоговому органу на все «чихать».

Полагаю, без работы я не останусь и скоро поделюсь с Вами опытом по наложению судебного штрафа и взысканию убытков с «вредоносного» налогового органа.

Эти планы меня окрыляют!

Картинка из интернета

В Тамбове выпал первый снег!

Желаю всем крепкого здоровья и хорошего настроения!