Трудовой спор - как хитрый мальчуган заработал миллион в попытке отстоять изменение формулировки своего увольнения (часть 4)

Хотите узнать, как хитрый мальчуган заработал миллион в попытке отстоять изменение формулировки своего увольнения?

Об этом я подробно рассказываю в серии своих статей о трудовом споре, в котором мне лично довелось участвовать (часть 1, часть 2, часть 3 – читаем ОБЯЗАТЕЛЬНО! А вдруг и вы окажетесь с той или с другой стороны! Уверена, что мой рассказ крайне поучителен).

Итак…

Остановилась я на том, что в апелляции при повторном рассмотрении дела мной были представлены все доказательства со стороны работодателя о том, что увольнение «по статье» были всецело правомерными.

А вот истец, прикрываясь статусом «более слабой стороны в трудовом споре», действовал явно недобросовестно.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

А, вот еще важный момент, о котором хотела рассказать:

Наш Ваня все пытался вызвать свидетелей, которые должны были подтвердить факт нахождения дома в период пандемии.

Ну и суд впоследствии под эту гребенку запросил у нас табели учета рабочего времени всех сотрудников за.

Мы само-собой табели подняли, заверили и в суд представили.

И вот что оказалось:

Те самые, так желаемые истцом свидетели, согласно списку из Приказа, действительно осуществляли свои трудовые функции - на УДАЛЕННЫХ МЕСТАХ!

😤То есть Иван заведомо понимал: спросит были ли дома – ответят, что были…

Только вот он-то тут при чем!))

В свою очередь, по факту ни в одном из списков из вышеупомянутого приказа наш истец не числился: не был переведен на дистанционную работу и не был в группе риска. И как и любой другой сотрудник должен был продолжать работать согласно штатному расписанию!

Также выяснилось (из представленных на обозрение суду табелей учета рабочего времени), что даже сотрудники старше 60 лет, находившиеся в период пандемии в группе риска, отсутствовали на своих рабочих местах, предварительно уведомив работодателя об уважительности своего отсутствия!

Однако наш красавчик истец, будучи молодым, здоровым мужчиной 25 лет, посчитал, что именно ему положено оставаться в режиме самоизоляции без каких-либо видимых причин, а условно - «ну просто так».

🙂 Обязан ли работодатель был отдельно извещать нашего Ваню о продолжении работы компании в период нерабочих дней, объявленных указами Президента РФ в апреле и мае 2020 года?

🧑🏻‍🎓Моя правовая позиция:

В Указах (№ 206 от 25.03.2020, № 294 от 28.04.2020) подпунктом «д» пункта 3 на организации, осуществляющие неотложные ремонтные работы (к таким относится «Рожки да ножки»), Указ Президента не распространяется.

В свободном доступе в сети Интернет имелось Постановление, где четко был определен список организаций, не прекращающих свою работу на период пандемии.

А еще при подписании трудового договора, истец был уведомлен о должности, на которой он обязан выполнять свои трудовые функции, он был ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется запись в журнале.

Таким образом, владея информацией о роде деятельности компании и своих трудовых функциях, при желании ознакомиться с Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 3 апреля 2020 года № 182, у Вани не должно было возникнуть сомнений относительно того, что для работников всех организаций, чья деятельность относится к исключениям из действия Указа Президента РФ о нерабочих днях, все дни _____ являлись обычными рабочими днями!

В качестве доказательства того, что «Рожки да ножки» непрерывно осуществляли свою деятельность в период отсутствия Ивана на работе, суду было представлено:

1) Протокол совещания у генерального директора, на котором было решено: «Продолжить работу отдела в обычном режиме по графику».

2) Приказ, которым постановлено: «Организовать работу отдела в обычном режиме по графику, выполнение неотложных работ в запланированные сроки». Как уже было изложено выше имелся и список всех сотрудников, которые продолжили свои трудовые функции в спорный период.

3) Табель учета рабочего времени за, о котором также изложено ранее.

«В силу вышеизложенного», - настаивала я, - «доказательством извещения истца о работе компании в период нерабочих дней, объявленных указами Президента РФ в апреле и мае 2020 года, которое запросил суд, является именно Постановление правительства Санкт-Петербурга от 3 апреля 2020 года № 182 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121», которое необходимо читать в совокупности с выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом «Рожки да ножки», а также должностной инструкцией «должность Ивана».

И вот заседание подходит к концу…

Уверенным голосом я заключила следующее:

«В силу всего вышеизложенного, по нашему мнению, на сегодняшний день в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства о наличии совершенного дисциплинарного проступка, а также тяжесть проступка.

Увольнение истца является законным и обоснованным, процедура и сроки увольнения соблюдены работодателем в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, считаем, что формулировка основания увольнения не подлежит изменению.

Задолженностей по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, в связи с этим требования о выплате заработной платы за не подлежат удовлетворению».

…

Суд удаляется в совещательную комнату.