Отменили в кассации решение апелляционного суда и суда первой инстанции

Сегодня отменили во втором кассационном суде общей юрисдикции решения двух инстанций по гражданскому делу.
Причиной отмены стали процессуальные нарушения судов и нарушения прав стороны на защиту и представление доказательств.
Суть спора сводилась к оспариванию сделок с наследственным имуществом, в результате которых родная дочь не смогла получить от умершего отца ничего из оставшегося имущества, зато супруга получила два участка в Подмосковье, жилой дом и квартиру в г. Москве.
Мало того, что брак с наследодателем был заключен, когда мужчине уже было за 80, а разница между супругами составляла более двух десятков лет, так еще и, пытаясь оспорить сделки дарения и ренты с содержанием, дочь умершего столкнулась с тем, что суд первой инстанции отказал ей в проведении почерковедческой экспертизы.
Проведя экспертизу уже после вынесенного отказного решения в суде первой инстанции, мы, несмотря на гарантии закона и письменное ходатайство, не смогли убедить суд апелляционной инстанции приобщить ее в качестве доказательств при рассмотрении нашей апелляционной жалобы, ведь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ позволяет сторонам предоставлять дополнительные доказательства, если в суде первой инстанции они не имели возможности их представить.
Однако суду совершенно не было интересно, что экспертами было установлено, что подписи на договорах по отчуждению имущества наследодателя своей "молодой" супруге не принадлежат умершему.
Мое ходатайство об отводе суда в связи с таким нарушением наших прав свидетельствующих о необъективности судьи даже не было обсуждено, я уж не говорю о том, что по закону ходатайство об отводе рассматривается судом с уходом в совещательную комнату и последующем оглашением принятого по нему решения.
Нет, наоборот, на мое ходатайство апелляционный суд стал угрожать мне жалобой в адвокатскую палату.
И вот сегодня. Долгожданная победа. Дело вернули на новое рассмотрение в суд первой инстанции!
Я поздравляю свою клиентку и себя с победой и очень рада, что у граждан по-прежнему есть возможность добиться восстановления своих прав и вышестоящие суды исправляют ошибки, допущенные нижестоящими судами.
Подробности можно посмотреть здесь. Дело № 8 Г-26625/2023 [88-26444/2023]
А Вам удавалось отменить решения нижестоящих судов по кассационной жалобе?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
То есть суд, при новом рассмотрении, как я понимаю, должен теперь назначить свою судебную почерковедческую экспертизу. Интересно, вот состав подделки документа и его использования в суде налицо, то есть факт преступления присутствует, а суд со своей стороны в таком случае воспользуется правом сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия, как это гласит ст. 226 ГПК РФ? Или тут надо самим заявлять в СК? Как считаете?
Пока не поздравляю, чтоб не сглазить)
Для суда достаточно нашей экспертизы. Суд не имеет право собирать доказательства вместо сторон ))). Это стороны их представляют. Суд только может удовлетворить такое ходатайство, в нашем случае нам отказал. Поэтому мы провели сами. Если вторая сторона будет с ней не согласна она может назначить еще одну экспертизу. В правоохранительные органы мы уже обратились самостоятельно. А так суд также может вынести представление и направить материал в правоохранительные органы по результатам рассмотрения дела. Об этом только нужно заявить соответствующее ходатайство.
У нас аналогичная ситуация была. После суда делали экспертизу самостоятельно по копиями из материалов дела. А так как по копиям эксперт в заключении не смог не обойтись без слова "вероятно". В суде заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы. Суд отказал. Ходатайствовали (устно) о применении судом ст. 226 ГПК, суд ответил "не обязан". А сами заявить в следственный не решились, есть на то весомые причины. Вот и ожидаем, как в той мудрости, что гласит: «Если кто-то причинил тебе зло, не мсти. Сядь на берегу реки, и вскоре ты увидишь, как мимо тебя проплывет труп твоего врага») И правда, что-то похожее на труп замелькало)
Так можно ждать до седьмого пришествия, такое себе...
Людмила, в нашем случае ждать можно) обстоятельства позволяют)
И это лучшее в судебной тяжбе)), сама сейчас в такой же ситуации.
Поздравляю...
А я всё вспоминаю свой первый спор по иску ко мне ВТБ 24... Судья по моему ход-ву обязала банк представить в заседание кредитный договор — потому что в заседание пришли приглашенные мной журналисты, в следующем заседании, когда я была одна, наплевала на то, что они это не предоставили, и тут же, 26 дек, вынесла решение в их пользу. В апелляционном определении было написано: ответчик не возражал, при том что в деле есть Возражение... Кассационное определение из президиума горсуда было мне интимно прислано, в деле его вообще нет... Как выяснилось, мужик-судья уже на заслуженном отдыхе... Вот так у нас судят в пользу банков...
Инга, к сожалению вы действительно столкнулись с беззаконностью. У меня было дело по банковскому кредиту, где ИСТЕЦ -банк не предоставил в суд первой инстанции подлинный договор. Первый суд взыскал с моей клиентки кредит, а суд апелляционной инстанции отменил решение и вынес новое об отказе в удовлетворении иска. Однако также нужно правильно обосновать доводы по которым не предоставление подлинного договора является основанием к отказу в иске. Мы писали, что ХОТИМ и ИМЕЕМ право провести почерковедческую экспертизу!!! Дело в том, что ксерокопия не исключает возможности получить подпись на договоре путем просто наложения части листа с подписью из иного кредитного договора на это лицо, имевшуюся на документах по ранее оплаченному кредитному договору в этом банке.
Это мой первый спор, я была совсем лопухом...

Часть 6 статья 67 ГПК РФ
"При оценке документов или иных письменных доказательств суд проверяет, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документов по сравнению с оригиналом....".....
Это же элементарно, Ватсон!....
Я считаю, что доказательства любая сторона в споре может предъявить суду всегда и в любое время без объяснения причин почему они не были первоначально предъявлены. Любые ограничения на это ПРАВО граждан считаю незаконными!....
На основании статьи 18 Конституции РФ!....
Ни с чем не сравнимое чувство победы, радость от торжества справедливости
Это точно!!!
В последнее время отмена решений нижестоящих судов - очень большая редкость.