![](https://u2.9111s.ru/uploads/202207/26/60x60/753ad8eb6919f119edb22bf492219b9c.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202407/26/60x60/10346043c3af9ccdd046bf76a85f048d.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202311/08/60x60/e679541545ed3895d50ebbb724ab5587.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202312/18/60x60/f7444cc03e6d2527b8efff138ff066af.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202312/18/60x60/f7444cc03e6d2527b8efff138ff066af.jpg)
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/60x60/Д.png)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202312/18/60x60/f7444cc03e6d2527b8efff138ff066af.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202406/14/60x60/e7c9d5876e5de1a85e6f454132384630.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202406/14/60x60/e7c9d5876e5de1a85e6f454132384630.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202404/11/60x60/c6a2fb6160bd092f5d618795b579e290.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202405/28/60x60/bac5acada32b2d5bbde27befd4026805.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202406/20/60x60/7e4d4a0ed77b2e1cbecf06060a2fb082.jpg)
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/60x60/Ю.png)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202210/30/60x60/a7e48e3e4c0500bcfd8a1e60f9f2f805.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202405/25/60x60/a456026b59197c6750754872fe5e0a73.jpg)
Управляющая компания подала в суд иск на моего клиента о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное в МКД. Речь шла об услугах за текущий ремонт, содержание общего имущества, а также за холодную воду, электроэнергию, горячую воду (теплоноситель и теплоэнергия), сточные воды, услуги за установку ОПУ.
В суде первой инстанции заявляли ходатайство о передаче дела в арбитраж, так как клиент – действующий ИП и использует нежилое помещение в предпринимательской деятельности. Суд удовлетворил ходатайство и передал дело по подсудности в арбитраж.
Управляющая компания подала апелляционную жалобу. И она была судом удовлетворена и дело вернулось в суд первой инстанции.
Пришлось подавать кассационную жалобу.
Апелляция ошибочно указала, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является само по себе основанием относить спор к подсудности арбитражного суда, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения как физическое лицо и должен нести расходы. И потому вернула дело в арбитраж.
Кассация с этим категорически не согласилась. Возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса ИП и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
Справедливость восторжествовала. Теперь разбирательство будет в арбитраже.
Надеемся, что у нас там все получится. Но это уже будет другая история. Там уже нужно перейти к самой сути, непосредственно платежам. Но нас это не пугает.
В свою очередь хочется дать рекомендации тем, чьи права нарушаются судебным актом. Обязательно пользуйтесь правом обжалования. В данном случае суд первой инстанции вынес правильное решение, а апелляция сплоховала. Не думайте, что если суд апелляционной инстанции вынес решение не в Вашу пользу, то дальше обжаловать бесполезно. По крайней мере в кассацию подавать жалобу однозначно стоит.
Всем удачи и везения!
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
С какого боку не смотри, но за свои права нужно бороться даже в наше время, хотя это всё сложнее и сложнее...
Интересная практика. Спасибо, что поделились
Всегда стараюсь пройти весь путь обжалования судебных решений --- от апелляции до Верховного Суда !
правильно!
А в чем причина радости не понято? Если есть долг за ЖКУ и требования Истца законны, какая разница какой суд удовлетворит требования Истца.
Спасибо , что поделились своей практикой!