Почему судьи допускают ошибки при принятии решений? Победа во втором кассационном суде (2КСОЮ) по иску о защите авторских прав (из практики)

Почему судьи иногда допускают ошибки при принятии решений?

Здравствуйте, мои дорогие читатели! Судьи в России выносят каждый день много решений, как на уровне первой, так и второй инстанций. Каждое дело имеет свои особенности, ведь обстоятельства - различаются. К сожалению, наша (российская) судебная практика не может похвастаться тем, что абсолютно все решения судей первой инстанции остаются без изменений, ведь судьи также как и мы – могут ошибаться, что конечно, не есть хорошо, особенно при принятии очень важных решений, от которых зависят имущественные и неимущественные права граждан.

Гражданам приходится не один месяц, а то и полгода, год, а то и вообще два года (да у меня сейчас есть такое дело со страховой компанией) - судиться, чтобы добиться справедливости в судебном споре. Почему судьи принимают иногда ошибочные решения? Ответ на этот вопрос, наверное, есть почти у каждого, кто бывал в судебном заседании….

Предлагаю Вашему вниманию мою новую историю из практики, где я помогла одному из граждан (пользователю на этом сайте) разобраться в его вопросе о защите его прав как автора. Но прежде чем перейти к рассмотрению этого гражданского дела, предлагаю Вам рассмотреть юридическое понятие автора и его прав.

Кто такой автор произведения и где прописаны его права?

Есть такая часть в ГК РФ – четвертая, кстати, интересная и познавательная. Автор, как считаю я, это по сути своей это творец, тот, кто создает что-то новое и уникальное, а вот юридическое определение дано именно в четвертой части ГК РФ – в статье 1257 ГК РФ.

Отличный пример - авторов можно наблюдать и в конкурсной табличке конкурса, на этом сайте. Многие из них пишут уникальный, неповторимый контент и добавляют в свое «произведение» личные фото или видео.

Много разглагольствовать здесь не буду – если Вам интересно знать свои права, или возникли сложности с пониманием того или иного термина в сложной юридической «трактовке» четвертой части ГК РФ, то лучше обращайтесь к юристам, так как именно их учат 5 лет в Университетах и институтах, и именно они ходят «по судам» и различным инстанциям, и разбираются с тем, что же такого интересного «накатал» их оппонент в суд. Именно так и произошло с моим клиентом – Валерием Анатольевичем, который самостоятельно решил защитить свои авторские права…, но в итоге обратился к юристам за помощью.

История из практики о защите авторских прав

Валерий Анатольевич обратился на сайте к нам юристам, и опубликовал вопрос за оплату

Подробнее ➤

Вопрос был следующий:

«Апелляционным определением Московский городской суд подтвердил решение Таганского районного суда отказать мне в иске по нарушениям авторского права. …Что дальше? Ответившие мне наиболее конструктивно продолжат далее консультации со мной на платной основе»

Лучший ответ автоматически системой в очередной раз был выбран не мой, но я особо и «не переживала», так Валерий Анатольевич проанализировав ответы юристов написал в итоге мне, и изучив представленные им судебные акты, я поняла, что можно было бы «побороться» за справедливость, (что я вообще-то очень и очень люблю)

Как Вы уже поняли, я вступила в «процесс» уже после отказной и неудачной апелляции - мне предстояло оформить жалобу во второй кассационный суд.

Урал-Мороз (фото предоставлено автором Валерием Анатольевичем)

Суть гражданского дела

Позиция истца

Истец обратился в Таганский суд города Москвы, в котором просил суд запретить руководству Общества в любом виде использовать имя персонажа Урал-Мороз (в том числе и в латинском варианте) до получения разрешения от автора персонажа с заключением соответствующего договора. В обоснование заявленных требований Истец указал, что персонаж Урал-Мороз (Урал Мороз, Ural-Moroz) придуман и разработан истцом, его авторство подтверждается публикациями в СМИ и сети Интернет, однако ответчики незаконно и без разрешения истца используют имя указанного персонажа

Что сказал суд первой инстанции:

Отказать в удовлетворении иска, так как «Урал-Мороз» это фольклорный персонаж, а следовательно, как фольклорного персонажа, его, может использовать кто угодно, в том числе и Ответчик.

Московский городской суд согласился с решением Таганского районного суда, и оставил судебный акт без изменений.

С такой позицией судов не согласился как Истец, так и я, и от имени Истца была подана кассационная жалоба, да не зря.

Кстати, мне очень нравится, как дела рассматривают судьи во втором кассационном суде, очень вдумчиво подходят к рассмотрению каждого дела, (по моей личной статистике, все мои жалобы в этот суд были удовлетворены, за исключением, к сожалению, одной).

В нашей кассационной жалобе от имени Истца мы ссылались на допущенные судами нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Наша жалоба была удовлетворена, в Определении кассационного суда так и указано, что "с постановленными решением и апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может..."

(Определение 2 КСОЮ от 14 ноября 2023 года № 8 Г-30128/2023)

—————————

Так вот, 14 ноября 2023 года второй кассационный суд решения судов отменил, а дело отправил на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы, так, как мы просили в нашей жалобе.

Как верно отметили судьи кассационной инстанции, деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В чем же «ошиблись» судьи?

Да во многом! Честно, не хотелось бы переписывать здесь почти все Определение кассационного суда, поэтому вставлю основные «скрины», как делают это некоторые мои коллеги, которые делятся с нами своей практикой:

Суд подчеркнул, что:

Вот что еще написали судьи:

Ошибка

Юридически "досталось" и коллегии судей Мосгорсуда

Мнение юриста

Я своей работой довольна, «ошибки» в решении судов были найдены, на что обратили внимание судьи кассационной инстанции, и верно отменили судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

Конечно, любой автор должен знать и уметь защищать свои права, и дело это не простое. Я предположу, что новое рассмотрение дела будет очень качественным.

Кстати,

21 октября 2020 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области исковые требования истца Валерия Анатольевича к ИА «Новый город», ООО «РВК» были удовлетворены частично, суд признал право авторства Истца на персонажа «Урал-Мороз»

Суд пришел к выводу, что литературно-художественные публикации Валерия Анатольевича про «Урал-Мороза» по времени создания свидетельствует о том, что до публикации такого персонажа не существовало в природе.

Автором данного образа является Валерий Анатольевич и персонаж по имени «Урал-Мороз» является продуктом творческого труда истца – интеллектуальная собственность, охраняемая авторским правом. Решение суда вступило в законную силу.

Хотелось бы пожелать Валерию Анатольевичу удачи в отстаивании своих прав вновь, в том самом Таганском районном суде Москвы, (другая судья будет дело слушать), и уже по делу назначена "беседа"

Благодарю Вас за внимание к теме, и буду рада прочитать Ваши комментарии по существу!

Фотографии представлены автором Урал-Мороза - пользователем сайта Валерием Анатольевичем

https://www.9111.ru/user-9060202/