А вы тоже считаете, что служить в армии СССР, по мнению общества того времени, было почетно?

АхметгареевПишет 02.06.2024 в 09:55

Я тоже служил 2 года и уволился в запас в звании гв.сержант...

Вас, как гвардейца, тем более должен шокировать сегодняшний позор в том убожестве, которое сегодня называется армией

Убожество или нет - не мне судить..меня учили, что солдат должен стойко переносить все тяготы службы! И т.д. филосовствовать я не буду..

Пенсионер Александр ВикторовичПишет 03.06.2024 в 16:20

Развилось воровство! Замминистра арестовали за взятку! У других генералов находят миллионы, элитную недвижимость!

Здесь все тоже зависит от командира, никто не украл больше самого министра. Разница в том, что зама арестовали, а министр пошел на повышение

А насчет того, что министром стал экономист -может и правильно! Может гражданскому (если позволят) будет проще навести порядок и почистить Минобороны!

Ну конечно правильно. Во время войны не может быть лучшего минобороны, чем экономист. И как это в ВОВ до этого не додумались?! То же самое у нас и во всех остальных министерствах. Там тоже все безупречно правильно, к примеру, психологу, ни разу не побывавшему на заводе, самое место стать мин промышленности и торгпредства. Да и по всем остальным министерствам то же самое. Отсюда и успехи абсолютно во всем.

А вам известно из истории СССР, что во время Великой Отечественной войны Наркомом (министром обороны) СССР и Верховным Главнокомандующим был И.В. Сталин, который не имел не только военного, но даже общего высшего образования (только духовная семинария и духовное училище), и СССР победил! Руководитель может не знать всех нюансов работы, но для этого у него должны быть компетентные заместители и помощники, с помощью которых он, если способен, должен организовать эффективную работу на вверенном ему направлении! В первые годы после образования СССР многие руководители разного уровня неоднократно переводились с одного направления на другое и не всегда они до тонкости знали специфику работы! Но благодаря своим организаторским способностям руководителя добивались высоких результатов! К сожалению, сейчас таких руководителей очень мало! Раньше основным критерием для назначения руководителя была его способность организовать работу! А сейчас, чаще всего родственные и дружеские связи, личная преданность! Как с горечью сказал, если не ошибаюсь, кто-то из депутатов, что назначали преданных, а надо было умных! Вот и имеем то, что имеем!

Правильно. Пришел грамотный экономист. Сразу заявил: я покажу вам как воровать у народа.

Николай Иннокентьевич ОсоринПишет 05.06.2024 в 17:10

Пришел грамотный экономист. Сразу заявил: я покажу вам как воровать у народа.

Да. И он покажет. Покажет так, что все предыдущие воры покажутся просто детьми.

Пенсионер Александр ВикторовичПишет 03.06.2024 в 19:31

А вам известно из истории СССР, что во время Великой Отечественной войны Наркомом (министром обороны) СССР и Верховным Главнокомандующим был И.В. Сталин, который не имел не только военного, но даже общего высшего образования (только духовная семинария и духовное училище), и СССР победил!

Ну конечно известно, ведь биография Сталина расписана чуть ли не по часам. Но у Сталина был Жуков. Тоже не бог весть какой полководец, особых талантов он не имел. Но был очень смел, не боялся ни Берию, ни Сталина, всегда докладывал о реальных положениях на всех фронтах, а не то что от него хотели услышать. И всегда мог ПОТРЕБОВАТЬ от правительства страны все, что нужно для войны. Кроме того, имел смелость брать ответственность на себя, даже за ошибки своих подчиненных, не говоря о своих, которых было немало. У Сталина и у Жукова не было молодых баб с генеральскими погонами. И ни копейки, из отпущенных на войну, не ушло в чьи-то карманы. И кстати, у Сталина даже во время войны, даже в самом тяжелом 1942 году, на образование больше было отпущено денег, в процентах, чем у путина даже в мирное время, до невойны. И у Сталина каждая копейка, отпущенная на образование, шла именно на образование. Недаром кто-то из политиков говорил, что СССР победил в войне за школьной партой.

Руководитель может не знать всех нюансов работы, но для этого у него должны быть компетентные заместители и помощники, с помощью которых он, если способен, должен организовать эффективную работу на вверенном ему направлении!

Вот просто интересно, если руководитель полный профан в вверенном ему направлении, как он может оценить компетентность своих замов? Да и сейчас видно, что замы вполне соответствуют своим руководителям, такие же бараны.

К сожалению, сейчас таких руководителей очень мало!

Нет, их по-прежнему много, просто таких не допускают к руководству. Абсолютно вся кадровая политика откровенно вредительская, ставят тех, кто точно ни на что не годен, типа медведева.