АвтоВАЗ вернул деньги за постоянно ломающуюся "Весту", но не возместил проценты по кредиту. Что сказал суд?

В этот раз предметом спора стал некачественный автомобиль. АвтоВАЗ на удивление легко вернул деньги за свое изделие, но покупательница все равно осталась в убытке — проценты по кредиту за три года ей никто не вернул. Компенсации она пыталась добиться через суд, но удалось это далеко не сразу.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В декабре 2017 года гражданка Р. приобрела автомобиль Lada Vesta. Для покупки авто стоимостью 850 т. р. был оформлен кредит.

Однако машина оказалась некачественной. За два с небольшим года Веста провела немало времени в сервисе официального дилера — устраняли то одну неисправность, то другую, то третью.

В итоге осенью 2020 года (в рамках гарантийного срока) Р. решила вернуть авто.

После проверки качества завод признал брак и забрал машину, удивительно легко вернув деньги с учетом текущей розничной цены. Так что Р. получила даже на 200 т. р. больше, чем заплатила.

Но она все равно осталась в убытке, т. к. проценты по кредиту за почти три года АвтоВАЗ ей компенсировать отказался.

Тогда Р. обратилась в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции доводы истца тоже не поддержал. Как указал судья, п. 6 ст. 24 закона «О защите прав потребителей» (ЗОЗПП) обязывает только продавца компенсировать проценты и иные платежи по кредиту, который был взят на покупку.

Поскольку АвтоВАЗ не продавец, а изготовитель, то и проценты он компенсировать не должен. В иске было отказано.

С такими выводами согласились в апелляции и кассации.

Что сказал Верховный суд?

В частности, абз. 7 п. 1 ст. 18 ЗОЗПП говорит, что в случае расторжения договора купли-продажи покупатель вправе требовать возмещения не только стоимости товара, но и любых убытков, причиненных вследствие продажи некачественного товара.

К таким убыткам могут быть отнесены и проценты по кредиту. А указание в п. 6 ст. 24 ЗОЗПП только на продавца не может быть рассмотрено как ограничение права требовать такой компенсации и от изготовителя.

Решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 46-КГ21-37-К6).

Пересмотрев дело, апелляционная инстанция решила, что АвтоВАЗ должен компенсировать женщине и проценты (Определение Самарского областного суда по делу N 33-2446/2022).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!