«‎Сама виновата»‎: ПФР отказал наследнице в выплате пенсионных накоплений из-за пропуска срока. Но Верховный суд заставил все выплатить

Еще одно дело из моей любимой категории «ПФР не признает свои ошибки». В этой истории Пенсионный фонд по своей вине лишил женщину положенных выплат, а потом еще заставил ее несколько лет судиться. Но в итоге справедливость восторжествовала.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Весной 2017 года у гражданки Б. умерла дочь. Мать была единственной наследницей дочери и своевременно вступила в свои права.

Однако через полтора года Б. узнала, что у дочери были пенсионные накопления в ПФР. По закону наследники могут получить их. Узнав об этом, Б. подала заявление в Пенсионный фонд.

Но там ей отказали. Сотрудники ПФР сослались на то, что Б. пропустила срок для обращения за выдачей пенсионных накоплений — он составляет 6 месяцев, как и для вступления в наследство.

Б. заявила, что вообще не знала, будто у дочери были пенсионные накопления. Но в ПФР не посчитали это уважительной причиной.

Тогда Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока.

Что решили суды?

Однако суд первой инстанции указал: незнание о пенсионных накоплениях дочери не является причиной, по которой можно претендовать на восстановление срока. Надо было знать, тогда и срок не пришлось бы восстанавливать.

При этом по закону ПФР обязан оповещать наследников о возможности получить пенсионные накопления. Но в ПФР сослались на то, что информации о наследниках не было, поэтому и оповестить они никого не могли.

Поэтому суд отказал в восстановлении срока. Не помогли и апелляция с кассацией — судьи вышестоящих инстанций лишь подтвердили такое решение, не увидев уважительных причин пропуска срока.

Что сказал Верховный суд?

Пенсионный фонд слишком формально подошел к исполнению обязанности по оповещению наследников. В частности, ПФР не предпринял мер по поиску информации о наследниках.

При отсутствии такой информации ПФР должен был направить уведомление по месту последнего жительства умершей, что дало бы шанс потенциальным наследникам обратиться с заявлением в срок. Но этого сделано не было.

Судам надо было установить не только уважительность причин пропуска срока, но и добросовестность действий ПФР.

Все решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ20-84-К2).

Изучив дело повторно, суд первой инстанции решил: ПФР сам не предпринял достаточных мер по оповещению наследников, поэтому срок надо восстановить, чтобы Б. могла обратиться с заявлением (Решение Люблинского районного суда Москвы по делу N 02-1571/2021).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!