С женщины 5 лет пытались взыскать долг за квартиру, к которой она не имела никакого отношения

Когда управляющая компания путает тебя с должником — это неприятно. А если она продолжает годами присылать требования и подавать в суд даже после того, как выяснилось, что ты не тот человек — это уже абсурд. Но именно так все и произошло с героиней этой истории.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданка Б. спокойно себе жила в славном городе Омске. И жила бы дальше, не зная никаких бед.

Но однажды получила на почту копию судебного приказа — управляющая компания намеревалась взыскать с нее десятки тысяч рублей долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД.

Стандартная ситуация, скажете вы. Но вот в чем дело — об этой управляющей компании Б. слышала впервые; в доме, который она обслуживает, никогда не проживала; а к заявленной квартире не имела никакого отношения.

Судебный приказ Б. отменила, но на этом ее проблемы только начались — управляющая компания обратилась в суд.

Первый суд

В суде выяснилось, что управляющая компания ошиблась и пыталась взыскать долг с полной тезки Б.

И, хотя суд отказал УК в иске, та не сдалась — и несколько раз пыталась обжаловать решение, несмотря на то, что уже было установлено: должница — не Б., а совсем другой человек.

После отказа в кассации управляющая компания не успокоилась и продолжала добиваться взыскания долга — еще несколько раз пыталась получить судебный приказ, а также присылала на дом письма с требованиями погасить долг.

Все это длилось 5 лет, пока у Б. однажды не лопнуло терпение.

Тогда она сама подала в суд иск: обязать управляющую компанию уничтожить ее персональные данные (которые, вообще-то, были получены незаконно без ее согласия), а также взыскать компенсацию морального вреда — 100 тысяч рублей за потрепанные нервы.

Второй суд

В суде управляющая компания возражала — данные о собственнике квартиры были получены из ЕГРН, где не было паспортных данных собственницы, поэтому и вышло такое «недоразумение».

УК даже пояснила, что в лицевой счет теперь внесены корректные данные, но не объяснила, почему женщину «преследовали» столько лет и продолжали требовать долг даже после того, как в суде выяснилось: должница — ее тезка.

Более того, УК обвинила саму женщину в сложившейся ситуации — якобы она не выходила на контакт с управляющей компанией, не пояснила ошибку, не жаловалась в Жилинспекцию или прокуратуру — в общем, не оказала должного содействия.

Суд первой инстанции обязал УК прекратить хранение и обработку данных Б., но отказал во взыскании компенсации — судья счел моральные страдания Б. недоказанными.

К счастью, эту ошибку исправила апелляционная инстанция — и теперь УК выплатит женщине аж 15 тысяч рублей (Определение Омского областного суда по делу N 33-5328/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Изображение сгенерировано ChatGPT