Мужчина купил квартиру, но остался без жилья: кто в итоге ответил за мошенничество?

Казалось бы, если сделка заверена у нотариуса, то это гарантия безопасности. Но в реальности бывают самые разные истории. В одном из таких дел недавно пришлось разбираться Верховному суду: квартира ушла в собственность города, а покупатель остался ни с чем.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В 2020 году гражданин Б. купил квартиру. Продавцом выступала некая женщина, сделка проходила через нотариуса — внешне все выглядело благонадежно.

Но спустя время Б. получил иск от администрации города, которая требовала признать квартиру выморочным имуществом и передать городу.

Выяснилось, что настоящая собственница квартиры скончалась три года назад, а продавцом выступила мошенница с поддельным паспортом, выдававшая себя за умершую. Причем и нотариус подделку не выявил.

Настоящая собственница была одинокой, поэтому после смерти за наследством никто не обращался. Квартира должна была перейти в муниципальную собственность — и по решению суда так и случилось. Так Б. остался без квартиры.

Параллельно шло расследование уголовного дела, но мошенницу так и не нашли — ее личность осталась неизвестной, и взыскать с нее деньги Б. не мог.

Тогда он подал иск к нотариусу, посчитав, что именно тот несет ответственность за то, что не распознал поддельный паспорт.

Что решили суды?

Но суд первой инстанции отказал в иске. По мнению суда, нотариус выполнил все обязанности, предусмотренные законом, а ущерб причинен действиями мошенника, а не нотариуса.

Б. подал апелляционную жалобу, и апелляция отменила решение: нотариус недобросовестно выполнил свою обязанность по установлению личности стороны сделки, и именно его действия стали причиной убытков. Поэтому нотариус должен компенсировать стоимость квартиры.

Нотариус обжаловал это решение в кассации, и там встали на его сторону: вину нотариуса и причинно-следственную связь между его действиями и ущербом для Б. суд счел недоказанными.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд поддержал вывод апелляции о том, что именно нотариус допустил нарушение — он ненадлежащим образом установил личность продавца.

Но компенсировать ущерб сам нотариус все равно не должен. В первую очередь убытки возмещаются по договору страхования профессиональной ответственности нотариуса. Если страховой суммы недостаточно — из средств страхования нотариальной палаты региона. И только в крайнем случае — за счет личного имущества нотариуса.

Таким образом, возмещать ущерб нотариус будет лишь в той части, которая не будет покрыта страховыми выплатами (Определение Верховного суда по делу N 56-КГ23-18-К9).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com