Бизнесмен заставил жену подписать брачный договор и после развода забрал все себе — и даже суды ей не помогли

Судебная практика знает немало случаев, когда брачные договоры признают недействительными из-за явного перекоса в пользу одного из супругов. Даже если формально документ был подписан добровольно. Но в этой истории, несмотря на очевидно проигрышное положение жены, суды в итоге отказались вставать на ее сторону. Посмотрим, почему.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданка Б. и ее супруг заключили брачный договор у нотариуса.

По его условиям все имущество, приобретенное в браке, признавалось собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено. На практике это означало следующее: пока Б. занималась домом и воспитанием троих детей, ее муж вел бизнес, владел долями в компаниях и копил деньги на своих счетах.

Позже брак был расторгнут. В результате практически все значимое имущество — банковские вклады, доли в бизнесе и недвижимость — осталось за бывшим мужем и связанными с ним лицами, включая его родителей.

После развода Б. обратилась в суд с иском о признании брачного договора недействительным и разделе имущества на общих основаниях.

Что решили суды?

В обоснование иска Б. указывала, что в свое время подписала брачный договор под давлением со стороны мужа, фактически — под угрозами, что вообще останется на улице ни с чем. А сами условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, так как после развода она осталась почти без имущества.

Однако суд первой инстанции не согласился и указал, что неблагоприятным положением может считаться, например, полное лишение одного из супругов имущества, нажитого в браке. В данном же случае Б. лишилась не всего имущества, а лишь его большей части — а это, по мнению суда, еще не повод признавать договор недействительным.

Кроме того, доводы о насилии суд счел недоказанными: заявлений в полицию не было, медицинских документов — тоже. При этом нотариус при удостоверении договора подтвердил, что стороны действовали добровольно и осознанно.

В иске было отказано, брачный договор оставили в силе.

Апелляция заняла противоположную позицию. Суд указал, что условия договора фактически лишили Б. большей части имущества, приобретенного в браке, а потому ее положение нельзя признать справедливым. Решение первой инстанции отменили, договор признали недействительным. Кассация эти выводы поддержала.

Тогда бывший муж обратился в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Вывод о неблагоприятном положении Б. сделан необоснованно. Сам по себе факт того, что одному из супругов досталось больше имущества, еще не означает несправедливость условий брачного договора.

Кроме того, Верховный суд отметил, что доказательств принуждения к заключению договора в материалах дела нет. А факт добровольности сделки и осознания ее последствий был подтвержден нотариально — и этот момент нижестоящие суды проигнорировали.

В итоге Верховный суд отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 50-КГ24-6-К8).

При повторном рассмотрении брачный договор признали действительным и оставили без изменений (Определение Омского областного суда по делу N 33-5662/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com