Против калужанина возбудили уголовное дело за репост видео

Это уже не первый случай,когда за размещение видео в сети привлекают к уголовной ответственности. Правоохранительные органы "в плотную" взялись за тех кто это делает. Отследить таких товарищей не составляет большого труда с учетом уровня развития компьютерных технологий на сегодняшний день.

Принципиальное значение в данном случае имеет экспертиза, которая и устанавливает наличие или отсутствие "запрещенного содержания" в распространяемых видеозаписях.

На его месте следовало задуматься о том, что его может ожидать нечто серьезное нужно было еще в тот момент когда вызвали в ФСБ в первый раз, успокоиться и сидеть на месте ровно, поскольку понятно, что наблюдать за ним и дальше будут. Однако, почему то уроком это не стало, вместо того, чтобы не нарушать закон, гражданин почему и дальше продолжил заниматься тем, чего делать не стоит. То ли в "диванного воина" играл, то ли еще какие-то цели преследовал.

Тем не менее, реальный срок он конечно же за это не получит, однако, нервы себе помотает и судимость теперь у него скорее всего будет.

На момент совершения так называемых противоправных действий - репоста в 2014 году, этот материал не был признан экстремистским, а видеоролик не содержался в числе экстремистских, в списке экстремистских материалов, так как экспертиза на предмет экстремизма была проведена только в 2016 году.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Таким образом, вина лица, сделавшего репост ролика в 2014 году, когда ролик не был признан экстремистским, отсутствует.

Кроме того, в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 41 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 1:

При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней.

Поэтому, если экспертиза установила, что материал носит экстремистский характер, репост такого материала может говорить о наличии состава оконченного преступления по ч.1 ст. 282 УК РФ. Но не обязательно означает, что есть состав этого преступления, т.к. важно не просто размещение материала, но и отношение к этому подозреваемого, в т.ч. и в комментариях. Поэтому экспертиза не предрешает виновности подозреваемого, суд оценит это заключение в совокупности с иными доказательствами. Это заключение не лишает подозреваемого ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы, и не отменяет положений ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности.

Странно, что за репост видео харьковчанину грозит уголовная ответственность, а само видео по-прежнему находится в открытом доступе. Было бы логично за ролик, признанный экстремистским, привлечь к уголовной ответственности и его изготовителя и того, кто выложил его в сеть.

А пока очень избирательное правосудие получается. При этом сам Гришин виноватым себя не считает - он считает себя гонимым и преследуемым за инакомыслие.

Ответственность по ст. 282 ч. 1 УК РФ за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 179-ФЗ. Уголовное дело в отношении Гришина еще только возбуждено, видимо органы следствия посчитали акт экспертизы достаточным для этого основанием.

Однако, при решении вопроса о виновности лица в совершении данного преступления одного акта экспертизы недостаточно. Необходимо выявить умысел лица на его совершение. что он сознавал, что "постит" материал именно экстремистской направленности. Лицо должно понимать (субъективно), что этим материалам он возбуждает ненависть либо вражду к определенной нации, социальной группе. Например, делает свои пояснения к материалу, отвечает на комментарии, и уже в ответах раскрывает смысл содержания видеоматериала, для чего он его размещает. Судебная практика еще только складывается по таким делам, поэтому, от органов следствия будет зависеть - дойдет ли дело до суда, возможно назначение повторной экспертизы с учетом мнения подозреваемого и его защиты.