Студента отчислили за диплом о долгах своего региона

В Красноярске студенту Сибирского федерального университета Руслану Мирошниченко не позволили защитить диплом. В работе приводятся данные о долгах региона, пишет региональное издание krasnews.
Молодой человек должен был окончить вуз в 2017 году. Дипломную работу он писал на тему «Инструменты управления государственным долгом региона для обеспечения экономической безопасности». В ней студент рассказывал о причинах стремительного роста госдолга Красноярского края. Среди прочего, Мирошниченко обратил внимание, что при губернаторе Льве Кузнецове госдолг составлял 20-40 млрд рублей, а при Викторе Толоконском, занимавшем пост до 2018 года, он приблизился к 100 млрд. Практику он проходил в краевой Счетной палате, где ему предоставили необходимую для анализа информацию. Полученные сведения студент использовал в дипломе.
В итоге научный руководитель дал положительный отзыв на диплом, но потом работой заинтересовалось руководство вуза. Она была направлена к тогдашнему председателю регионального правительства Виктору Томенко. В итоге юношу не допустили к защите, объявив о неявке, несмотря на его фактическое присутствие. Затем его отчислили из университета.
По мнению студента, руководство вуза боится обсуждать «деликатную тему», о которой он писал в своей работе. Для подтверждения своей правоты Мирошниченко обратился в прокуратуру, и ведомство встало на его сторону. Защиты диплома он смог добиться, но ему поставили оценку «неудовлетворительно». Молодой человек утверждает, что ответил на все вопросы. Он обращался к руководству вуза, но общаться с ним без юристов отказались.
В университете заявили, что первый отзыв на диплом был положительным, поскольку научный руководитель «пожалела» Мирошниченко. Студент якобы просил поддержать работу, так как его забрали бы в армию, если бы он не защитил диплом. В вузе отметили, что к защите работа была представлена с нарушениями формы и содержания, поэтому второй отзыв был отрицательный. По мнению преподавателей, за политическими мотивами автор диплома скрывает несостоятельность работы. В вузе напомнили, что у студента есть еще три недели для работы над дипломом перед защитой.
Студент вскрыл фурункул власти, но его самого смыло гноем...
Вы даже работу его еще не видели, но уже какие-то выводы делаете. Вполне вероятно, что преподаватели правы, так как дипломная работа должна содержать определенные правила написания. Если человек написал дипломную работу с нарушением этих правил, то тогда его не допускают к защите. Это вполне нормальная практика. А по поводу вскрытия фурункула власти - это ерунда, так как информация о долгах областей - она находится в открытом доступе и не является ни для кого секретом. Вы сами можете посмотреть долги по любой области, просто вбив один запрос в гугл. Я уже не говорю о том, что ВУЗу подобный скандал политический уж точно не нужен, поэтому я думаю, что в этой истории правы преподаватели, до тех пор, пока студент свою дипломную работу не покажет, чтоб оценить, насколько она соответствует нормам написания дипломной работы.
А вы умным себя считаете по вопросу в ГУГЛЕ?
Вы как-то очень непонятно мысль сформулировали... если она вообще есть, конечно.
А у вас вообще свои мысли есть?
Я не считаю себя глупым - это уж точно. Но, вы можете мне попробовать доказать обратное, если хотите.
Передайте, пожалуйста студенту Мирошниченко (кто имеет с ним связь): пусть этот студент пришлет мне электронный вариант дипломной работы (ВКР). Я дам объективный отзыв по работе. (Доктор экономических наук, профессор Иван Михайлович Станчин.
E-mail:stanchin_1941@mail.ru
С уважением ко всем, И. Станчин.
Было бы очень интересно почитать эти выводы.
Вот она, как правда в глаза колет. Но зря ВУЗ так поступил. Студенту надо было на защите дипломной работы вести видеофиксацию всего процесса защиты. Запретить это делать ВУЗ не вправе т.к. защита диплома - открытое мероприятие. Студенту нужно найти хорошего адвоката и поручить ему общаться с данным ВУЗом, чтобы он запросил всё, что необходимо. Отправить дипломную работу на экспертизу в независимую организацию. Основательно подготовиться к защите и провести её с полной видеофиксацией. Понятное дело "препады будут защищать свои задницы" под нажимом ректората. Если снова завалят, защиту могут по видеофиксации проанализировать эксперты. Если ВУЗ не угомонится надо действовать дальше. Можно пожаловаться в обрнадзор, Министерство образования и науки... "Выпендрёж" ВУЗа может им плохо кончиться. Начнутся всяческие проверки, которые что-нибудь да накопают ещё. В результате ВУЗ может лишиться лицензии на образовательную деятельность. А проще было бы студенту взять какую-либо нейтральную тему для своей дипломной работы, навроде "О влиянии лунного света на рост телеграфной опоры". Защита бы прошла на ура, без излишней нервотрепки...
с большой вероятностью на этом все и закончится.
До чего мерзко, не сама власть отрицательно отреагировала, а университетские жополизы власти проявили инициативу, о какой борьбе с коррупцией может идти речь? И так во всем! Все прогнило сверху донизу.
Студент, возможно, написал плохой диплом, поэтому все прогнило сверху донизу?
Л - Логика.
Уважаемая Жанна, невозможно, сама работаю в университете и прекрасно знаю что такое диплом и что такое отзыв о нем и кто и как его пишет, а вот вы вообще не понимаете о чем статья и тем не менее везде ваше супер мнение оставили.
Не диплом, а выпускная квалификационная работа.
См. Приказ Минобрнауки России от 29.06.2015 N 636 (ред. от 28.04.2016) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры":
12. Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.
Диплом или выпускная квалификационная работа не суть.
И что с того не понимаю? Обычно это называется не вот это вот все, а коротко и ясно ДИПЛОМ.
Эта "Жанна", оставляет много таких же невпопад комментариев и по другим темам.
А Вам, «Андрей», лишь бы власти поругать, а по теме или нет - совершенно неважно. Хорошо оплачивается, видать
А вы видимо коллаборационист? По себе судите?
Этому парню за дипломную надо поставить 5 и назначить губернатором.
То есть мозгов для работы губернатором вообще не надо, главное, уметь власть поругать?