Невский районный суд Санкт-Петербурга
от подсудимого Иванютенко В.Ф.
Заявление
об отводе судьи
В производстве указанного районного суда Санкт-Петербурга (Председательствующий-Максимов А.А.) находится уголовное дело по обвинению Иванютенко В.Ф., 1972 г. р. в совершении ряда особо тяжких государственных преступлений, направленных на физическое уничтожение личного друга Президента России – «бизнесмена» (обозначение органов власти) и личного повара Путина (общеизвестное наименование индивидуума) по фамилии Пригожин (ст.ст.222, 105 УК РФ).
По итогам проведенного судьей Максимовым А.А. 10 октября 2019 г. судебного заседания я обнаружил многочисленные и невосполнимо ущербные для правильного разрешения уголовного спора нарушения закона Председательствующим Максимовым А.А. Характер и последствия этих нарушений не подают мне никакой надежды на какое-либо «объективное и беспристрастное» рассмотрение моего уголовного дела указанным судьей и свидетельствует о наличии заинтересованности судьи Максимова А.А. в вынесении обвинительного приговора.
1.Нарушение судьей требований ст. 261 УПК РФ.
Судебное заседание объявлено открытым Председательствующим спустя час (!) после назначенного и установленного регламентом работы районного суда. Объявленная судьей Максимовым причина нарушения закона не имеет аналогов ни в каких источниках права и нравственности: «Ждем прокурора».
Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи; Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было (Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), ст.8).
2. Нарушение судье требований ст.265 УПК РФ (игнорирование требований статьи закона в судебном заседании).
3. Нарушение судье требований ст.266 УПК РФ (игнорирование требований статьи закона в судебном заседании).
4. Нарушение судье требований ст.267 УПК РФ (игнорирование требований статьи закона в судебном заседании).
Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), ст.6).
«Прискорбно и удивительно, но приведенные примеры подтверж¬дают, что обвинительная тенденция настолько прочно проникла в психологию и укоренилась в сознании некоторых судей, что они не только «не замечают» и не «борются» с этой «болезнью», но нередко даже не
пытаются ее маскировать» (Халдеев Л.C. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. — М.: Юрайт, 2000. С.90).
5.Нарушение судьей требований ст.274 УПК РФ, ст.ст.118, 120, 49 Конституции РФ.
Указанная норма уголовного процессуального закона устанавливает порядок исследования доказательств в судебном заседании. Именно исследования и именно доказательств! Словосочетание из ч.2 ст.274 УПК РФ «представление доказательств» означает, в свою очередь, именно «представление» участниками процесса доказательств по уголовному делу. Но никак не их «зачитку», «прочитку» и «угадай слово». В судебном заседании 10 октября 2019 г. под руководством судьи Максимова А.А. прокурор в течении часа (!) «представлял» доказательства по уголовному делу посредством невнятного, выборочного и беглого чтения материалов дела. Ни одного указания на наименование какого-либо доказательства из перечня закона! Ни единого представления содержания прочитанных строчек и абзацев – доказательств по делу! Из уст государственного обвинителя, участвовавшего в уголовном процессе под председательством судьи Максимова А.А. звучало все что угодно, но не то, что требует закон! И даже слово «жопа» в моем уголовном деле, согласно «представления» доказательств прокурором, служит доказательством моей вины! Ни единого юридического термина! Ни одного слова о «представленном» доказательстве в пользу наличия события преступления, состава преступления или вины обвиняемого! Никаких следов профессии!
Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи (Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), ст.8).
«Задача суда - обеспечить равные для сторон возможности вы¬полнения своих функций, а также вынести приговор на основе того доказательственного материала, который представили стороны, про¬являя при этом беспристрастность и объективность при его оценке.
В ходе уголовного судопроизводства председательствующий обя¬зан соблюдать права всех участников процесса. Состязательный ха¬рактер процесса не освобождает судью от обязанности поднимать по собственной инициативе вопросы в надлежащее время и в надлежа¬щей манере, которые могут значительно способствовать правильно¬му решению суда. Единственная цель уголовного процесса заключа¬ется в определении того, насколько обвинение установило вину обвиняемою в соответствии с требованиями закона, и судья не дол¬жен допускать, чтобы судебный процесс был использован в каких-либо иных целях (Халдеев Л.C. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. — М.: Юрайт, 2000. С.110).
6.Нарушение судьей требований ст.241,258 УПК РФ.
В ходе монотонного монолога прокурора по «представлению» неизвестных русскому языку выражений и «морфем» председательствующим Максимовым А.А. необоснованно и без объявления причин из зала заседания был удален слушатель. По всей видимости судье показалось, что речь прокурора кто-то слушает не с широко открытыми глазами. Недостатки в понимании судьей Максимовым А.А. своей профессии, роли своего статуса, очевидны. Закон (ст. 258 УПК РФ) вполне определенно указывает о возникновении таких правомочий судьи как удаление из зала суда присутствующих там лиц. Обнаружив неизвестное «нарушение порядка» судья Максимов А.А. тут же удаляет гражданина из зала суда! Форменное беззаконие!
Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации (Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), ст.11).
7.Нарушения судьей требований ст.247 УПК РФ.
Пожалуй, главный «пласт» моих претензий к судье Максимову А.А. на сегодняшний день. К его профессиональному и моральному облику, мои глубочайшие сомнения в его возможности беспристрастно и правильно (в соответствии с законом!) разрешить данное дело.
Представленное органами следствия так называемое «обвинительное заключение» абсолютно не пригодно для рассмотрения в каком-либо суде Российской Федерации! Ни одно из требований закона по составлению данного процессуального документа его авторами не выполнено. Ни одно!
Главными, ничем не замаскированными «недостатками» так называемого обвинительного заключения, которые судья Максимов А.А. почему то не увидел, кровоточат буквально фонтаном: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, обстоятельства появления под грифом «совершенно секретно» взрывного устройства и их компонентов, соучастники преступления – авторы совершения данного виртуального преступлени, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Из Кодекса судейской этики:
Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи
1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.
2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.
3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.
4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.
В свое время Пленум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений обратил внимание на следующие требования, предъявляемые к поведению судьи при отправлении правосудия.
1. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний.
2. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам. Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством. При этом судье надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления судебных актов, не допуская снижения их качества.
3. Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса.
4. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.
5. Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.
6. Судьи должны соблюдать установленные законом гарантии равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.
7. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.
8. Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики.
9. Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично, сдержанно. Находясь в общественном месте либо общаясь с гражданами, а также сотрудниками различных организаций, судья не должен без необходимости акцентировать внимание на своем должностном положении.
В соответствии со ст.ст.2, 18, 19, 45, 46, 118, 120 Конституции РФ, ст.64 УПК РФ заявляю судье Максимову А.А. отвод.
«15» октября 2019 г. Иванютенко В.Ф.
87.2к
