Увольнение «по статье» и как его оспорить – две реальные истории

Зачастую, работодатели оказывают моральное давление на работников, от которых в силу самых разных причин хотят избавиться, заставляя их уволиться по собственному желанию или же по соглашению сторон, грозя в противном случае увольнением «по статье». Особенно такого увольнения боятся сотрудники правоохранительных органов и, как правило, выполняют практически все требования руководства, мотивируя это тем, что «как бы еще хуже не вышло» и «все равно потом работать не дадут».

Вместе с тем, увольнение по отрицательным основаниям или, как его чаще называют, увольнение «по статье», крайне непростая процедура и в первую очередь именно для работодателя.

Примеры из жизни

Приведу характерный пример.

Сотрудник уголовного розыска одного из подразделений полиции отсутствовал в течение дня на службе без уважительной причины (накануне употреблял и потому на службу выйти сил не было). Впоследствии по данному факту он пояснил, что был болен, но в медицинские учреждения не обращался, соответственно, оправдательных документов у него нет. В итоге сотрудник был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины – прогул.

После увольнения данный сотрудник обратился в суд и был восстановлен на службе (!) ввиду того, что служебная проверка, проведенная по факту его прогула, была проведена с серьезными нарушениями законодательства. (Конечно, выявил и осветил в ходе судебных заседаний данные нарушения не сотрудник).

В результате, по решению суда, сотруднику были выплачены:

• компенсация за вынужденный прогул;
• компенсация за моральный вред;
• компенсация за упущенную выгоду;
• судебные издержки.

В общей сложности выплата сотруднику составила более полумиллиона рублей. Впоследствии руководство подразделения и непосредственные исполнители его увольнения были привлечены к дисциплинарной и материальной ответственности (выплаченные сотруднику деньги были взысканы с виновников его незаконного увольнения). И никто в дальнейшем с ним никакие «счеты» не сводил, под увольнение по отрицательным основаниям его не подводил, и даже не пытался этого сделать. В принципе не исключали, что может быть повторение. Довольно спокойно работает себе по сей день.

Однако не всегда незаконно уволенные работники могут получить квалифицированную помощь, и даже в однозначно выигрышных ситуациях, бывает, остаются ни с чем.

Приведу еще один пример.

В отношении сотрудника полиции было возбуждено уголовное дело по превышению служебных полномочий, в результате чего его отстранили от исполнения служебных обязанностей. Сотрудником в установленном порядке был подан рапорт на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На данный рапорт кадровое подразделение направило ему письменный ответ, что он не будет уволен по выслуге лет, так как в отношении него проводится служебная проверка по факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В итоге намного позже истечения месячного срока после подачи сотрудником рапорта на увольнение он был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины – прогул (то есть, по совсем иным основаниям!).

Его защитник подал судебный иск, в котором факт подачи сотрудником рапорта на увольнение по выслуге лет и необоснованный отказ в данном увольнении изложены не были. Впоследствии в ходе судебного разбирательства рассматривались только факты его невыходов на службу, а факт подачи им рапорта на увольнение по выслуге лет не рассматривался в принципе (так как предметом судебного разбирательства это не являлось).

Естественно, непосредственные руководители этого сотрудника свидетельствовали против него; свидетелей, подтверждающих нахождение на рабочем месте в указанные в служебной проверке дни сотрудник представить не смог – бывшие коллеги категорически отказывались под предлогом того, что «им еще работать».

Результат – соответствующий. В апелляции и кассации приговор первой инстанции, как говорится, устоял. В итоге сотрудник не получил единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении (семь окладов денежного содержания) и ряд иных выплат.

Впоследствии он об этих выплатах премного сожалел, а также о том, что грамотная консультация была получена им слишком поздно и ничего поделать было уже нельзя – сроки вышли. И подобные ситуации происходят довольно часто.

Резюме

Из всего вышеизложенного можно сделать по сути один вывод:

Увольнение по отрицательным основаниям («по статье») – очень сложный и неоднозначный вопрос, требующий всестороннего, объективного, грамотного рассмотрения всех имеющихся материалов и обстоятельств.

Поэтому не стоит с ходу поддаваться на угрозы работодателя, принимать все его слова за чистую монету и послушно выполнять все его (зачастую незаконные) требования. Более того, не стоит принимать некие расхожие штампы за непреложную данность. Необходимо по возможности трезво оценивать сложившуюся ситуацию и отстаивать свои права. И нет ничего зазорного в обращении за помощью к специалисту.

Помните: речь идет о деньгах, которые Вы заработали своим трудом (Вы их ни у кого не украли!), Вам они положены по закону. И, согласитесь, довольно глупо их дарить кому бы то ни было.