Сотрудник восстановится, если ему не объяснили последствия ухода и право отозвать заявление

Прежде чем уволить сотрудника по собственному желанию, работодателю придется совершить новые действия. Он должен разъяснить последствия заявления об уходе и возможность его отозвать, а также выяснить, добровольно ли сотрудник увольняется. На такой подход ориентирует ВС в делах, где сотрудники заявляют, что их принуждали уволиться (Определение ВС от 13.07.2020 № 39-КГ 20-3-К 1). Например, суд оценивал правомерность увольнения в ситуации конфликта. Сотрудник ссылался, что из-за жалоб в госорганы работодатель психологически на него давил и вынудил уволиться. Сотрудник не просил работодателя восстановить его, решил оспорить увольнение сразу в суде. Апелляция и кассация признали увольнение законным. ВС отменил эти определения и восстановил сотрудника на работе. Указал: суды не проверили, было ли заявление об увольнении добровольным и осознанным, понимал ли сотрудник его последствия и возможность отозвать, а также разъяснил ли все это работодатель. (Определение ВС от 01.02.2021 № 14-КГ 20-14-К 1).

По сути, ВС возложил на работодателя обязанности, которых нет в законе: консультировать сотрудника по юридическим вопросам увольнения и проверять личные мотивы его ухода. В результате появился риск того, что недобросовестные сотрудники начнут массово злоупотреблять правом. Работодатель не может отказать, если получил заявление об увольнении. Даже если не удастся объяснить сотруднику последствия подачи такого заявления и возможность его отозвать, что возможно не всегда, работодатель все равно должен будет уволить сотрудника. Если суд затем решит, что между сторонами был конфликт, восстановит сотрудника и обяжет выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул. При этом такое восстановление в большинстве случаев не имеет смысла и приведет только к новому конфликту. Поэтому, если работодатель действительно создал условия, которые побудили сотрудника уволиться, эффективнее для него будет взыскать адекватную компенсацию морального вреда, например, в сумме, которую получил бы за вынужденный прогул.

Источник: https://e.law.ru/935259