Опасность, которая не видна

Если при принятии искового заявления суд

придёт к выводу о том, что избранный истцом

способ защиты права не может обеспечить его

восстановление, это обстоятельство не является

основанием для отказа в принятии иска

Согласно ст. 148 ГПК РФ и ст. 133 АПК РФ

на стадии подготовки дела к судебному

разбирательству суд выносит на обсуждение

вопрос о юридической квалификации

правоотношения для определения того,

какие нормы права подлежат применению

при разрешении спора.

По смыслу ст. 196 ГПК РФ и ст. 168 АПК РФ

суд определяет, какие нормы права следует

применить к установленным обстоятельствам.

Это-то и опасно. Линия спора, построенная на

правовых нормах, не подходящих к ситуации,

имеет нулевой процент успеха. Просто потому,

что не впишется в предмет доказывания.

Противник, если грамотный, это сразу поймёт

и преподнесёт суду так, как ему выгодно.

А судья… да что судья? Если истец, например,

вместо требований об устранении реестровой

ошибки заявляет о необходимости установить

сервитут (а такие земельные споры нередки),

судья у него тот иск примет и даже рассмотрит,

но по итогу истец получит отказ.

Установление сервитута-мера исключительная,

используется, когда нет других способов.

Это как в боксёрском поединке, когда крупный,

сильный любитель вышел против небольшого,

но опытного бойца. Пудовые кулаки здоровяка

со свистом рассекают воздух, но его бешеная

энергия уходит в пустоту, а два стремительных

и точных удара профессионального боксёра

(двоечка "голова-корпус") - и соперник падает.

А по сложным делам обращайтесь, помогу!