Алименты с репродуктивного донора

Детишек делают двумя способами: естественным или с помощью вспомогательных репродуктивных технологий. История знает еще альтернативные варианты, но я не об этом. Я про то, когда биологический материал врачи берут у мужчины и искусственно прививают женщине. Или как там это называется.

Донором быть почетно. А донором генетического материала быть еще и опасно. В одной капле вещества миллион потенциальных детишек. И на каждого плати алименты. От одной такой мысли любой донор должен вскакивать по ночам в холодном поту. Но не вскакивают. Спят себе спокойно, думая, что их защищает закон и здравый смысл.

Я тоже так думал, когда в одном из постов поднял тему донорского ЭКО. Но читая комментарии, закрались сомнения, а все ли так действительно однозначно. Решил исследовать вопрос глубже, и как оказалось, не зря.

Прецеденты, где донора обязали платить алименты, были

Не знаю, как и зачем, но товарищ К. согласился стать донором для мадам Т. и даже подписал совместное заявление. Спустя некоторое время у Т. появились две наверняка очаровательные дочки.

А потом Т. подала иск об установлении отцовства, взыскании алиментов с К. Заявила, что, несмотря на то что К. состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной, с этой он дал согласие на свое отцовство и участие в воспитании детей.

Суд первой инстанции даме отказал, а вот в апелляции пошли навстречу, отцовство установили, платить алименты обязали. Кассация проверила и подтвердила правильность выводов.

Точку поставил Верховный суд. Донор – не родитель! А значит, алименты платить не должен.

Вроде все логично, но есть масса "но"! Представьте ситуацию, где сожители решают завести ребенка и в силу особенности организма мужчины или женщины прибегают к вспомогательным репродукционным технологиям. Причем генетический материал берут у отца. А потом отец говорит, что он всего лишь донор. Именно такой вывод и сделал суд апелляционной инстанции в вышеуказанном примере, посчитав, что К. участвовал в ЭКО не как донор, а как партнер Т.

И вот вопросы.

1. Донор спермы – юридически родитель или нет?

Анализируя скромные нормы законодательства, регулирующие заданную область правоотношений, я пришел к выводу, что однозначной законодательной гарантии, что донор – не родитель, не существует. Но и помимо воли донора записать его в родители не так-то просто.

В родители запишут, если:

А) Состоял с мамой в браке.

Б) Не состоял, но совместно с мамой подал заявление в орган ЗАГС о записи, об отцовстве.

В) На основании решения суда.

Вот именно последнее условие и заставляет задуматься. При отсутствии нормы, исключающей донора как родителя, все будет зависеть от случая и от решения судья, кстати, тоже человека.

Проблемы у истца начнутся еще в самом начале. Кто ответчик? Для подобного спора истец должен знать данные донора. Я просто скажу про медицинскую тайну и анонимность процедуры забора материала, а вот насколько ее хранят, решайте сами. Я считаю, плох тот секрет, который нельзя продать. Допустим, мама узнала Ф.И.О. донора. Что ей еще надо? Правильно, объяснить обстоятельства, при которых она зачала ребенка. Одно дело – если это была естественная пусть и мимолетная встреча и другое – если это было документально оформленное ЭКО, на которое мать дала письменное согласие.

Но ведь мама может и соврать, и забыть сказать об ЭКО? Или скажет: да, ЭКО было, но материал предоставлялся не как донором, а как партнером. Или вообще документы об ЭКО утеряны. Да, такое исключать нельзя и в этом случае бремя доказывания донорства ложится на мужчину. Что доказывать? То, что только донор. Как доказать? Медицинскими документами, которые он получил, когда сдавал материал. Из которых будет следовать, что участники спора – случайные люди, пришедшие к врачам. Ну и иные доказательства исходя из обстоятельств. Все как в том примере, что я привел в начале. В итоге решать будет суд.

Согласитесь, это будет волнительно.

2. Насколько возможно оспаривание отцовства детей, рождённых в результате вспомогательных репродуктивных технологий?

Допустим, супруг бесплоден. Решили завести ребенка. Воспользовались донором. Мужа вписывают в отцы, и это правильно, потому что подобная процедура с замужней дамой проводится с согласия супруга. Родился ребенок. Семья распалась.

Мы знаем, что отец – генетически не отец. Но содержать ребенка будет как родного. Потому что согласие лично давал. Но если не давал или давал, но не лично, а по доверенности и сможет это доказать, то отцовство будет удачно оспорено. Так закон говорит.

А если мать захочет отцовство оспорить? А если повзрослевший ребенок? А если генетический отец? А вот оспаривание с их стороны закон не исключает. И заранее нельзя сказать, чем закончится подобный спор.

Ситуации, когда отцы не совсем отцы, всегда разрешаются особо остро. Здесь каждая сторона за себя. Как избежать подобных споров? Я не знаю.

Может, кто-то скажет, что вспомогательная репродуктивная технология не для него. А я скажу так: «Волков бояться – в лес не ходить, а охотники ходят, потому что лес знаком и про волков все знают» Здесь так же. Сядьте и все взвесьте. К юристу сходите, поразмышляйте, здесь есть о чем.

Спасибо, что читаете меня. Как всегда, лайки комментарии.