Апелляционная жалоба по ст.130 УПК РФ

Более года идет «переписка» заявителя с федеральным судьей из Санкт-Петербурга Жуковой Л.О. по вопросу соответствия подаваемых им жалоб нормам УПК РФ и правилам Русского языка.

Санкт-Петербургский городской суд

от Романова Александра Александровича

198302 Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 13

Д.№ 3/12-255/22

Апелляционная жалоба

(ст.130 УПК РФ)

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 г. (Жукова) «рассмотрена» апелляционная жалоба заявителя от 10 октября 2023 г. в отношении постановления того же суда от 2 октября 2023 г. о возвращении предыдущей апелляционной жалобы на предыдущее постановление того же суда в отношении «предпредыдущей» апелляционной жалобы (всего изготовлено шесть постановлений по делу; первичное постановление от 17.11.2022 г. об отказе в принятии жалобы). Итог «рассмотрения» апелляционной жалобы: «Возвратить Романову А.А. апелляционную жалобу…установить трехдневный срок… .».

Все до единого постановления изготавливались и направлялись Жуковой с нарушением процессуальных сроков, а отдельные с фантастически неописуемых для разумных представлений сроков:

Спустя четыре (!) месяца, 8 апреля 2023 г., Жукова направляет заявителю постановление от 27 января 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы; 6 сентября 2023 г. (спустя 5 месяцев!) - постановление от 13 апреля 2023 г. «о признании вступившим в законную силу».

9 ноября 2023 г. мною подана апелляционная жалоба на постановление от 12.10.2023 г.:

В соответствии со ст.ст.389.1, 389.2, 389.6 УПК РФ, прошу суд отменить постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 г. как незаконное-представленные суждения о «корректных-некорректных» «рассуждениях» и «предположениях» в тексте письменной речи граждан не имеют правового значения. От слова «совсем». Для юриста Жуковой из Октябрьского суда Санкт-Петербурга в «пятнадцатый раз»: «юридическое значение» для принятия решения «возвратить» имеют «предположения», «завёрнутые» в нецензурные либо оскорбительные формы речи. Все остальное «проходит»… и «входит» в группу «некорректных». Всего-лишь. «Кроме того» срок на пересоставление жалобы должен быть «разумным». Чтобы знать, что такое «разумный срок», нужно «почитать» учебную литературу и судебную практику. Одновременно прошу восстановить срок на подачу настоящей жалобы по причине нарушения районным судом срока отправки обжалуемого решения.

17.11.2023 г. Жукова направляет заявителю постановление от 10.11.2023 г.: «Отказать Романову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления…от 12 октября 2023 г. Одновременно возвращает апелляционную жалобу от 9 ноября 2023 г.

В соответствии со ст.ст.129, 130, 389.5 УПК РФ прошу суд отменить постановление от 10.11.2023 г. как незаконное-Жукова «путает» понятие «процессуальный срок». Как следует из текста письменной речи обладателя диплома юриста Жуковой, срок на пересоставление жалобы (установлено судом в 3 суток!) она посчитала тождественным сроку подачи апелляционной жалобы, установленный законом. Это работник государственного учреждения России с дипломом юриста о высшем юридическом образовании! Переписывает из компьютера номера статей УПК РФ, не имея малейших представлений об их значении. Вот такие судьи работают в Санкт-Петербурге! Год ведет переписку… .

Одновременно-восстановить срок подачи настоящей жалобы

28 ноября 2023 г. Романов А.А.