Как мужчина в суде доказал, что не должен платить за вывоз ТКО на даче: нестандартное решение

Вашему вниманию представляется дело на актуальную тему — вывоз ТКО и разборки с регоператорами. Суды довольно редко встают на сторону граждан, однако в данном деле все не так. Разбираемся.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданин Б. владел земельным участком, который использовал как дачу. На участке у него были вагончик-бытовка и теплица.

Местный региональный оператор по обращению с ТКО постоянно выставлял Б. счета за вывоз мусора. Б. неоднократно обращался к оператору и говорил, что не проживает там постоянно, и образования отходов там не происходит. Но это не помогало

Тогда Б. обратился в прокуратуру. Проведенная проверка показала, что на участке отсутствуют жилые дома и иные капитальные строения, поэтому нет оснований для начисления платы за ТКО.

В итоге прокуратура вынесла представление об устранении нарушений — начисления были признаны незаконными.

Регоператор остался этим недоволен и обратился в суд.

Что решили суды?

В суде оператор заявил, что сам факт принадлежности участка к категории «для личного подсобного хозяйства» обязывает собственника заключить договор на вывоз ТКО. А при его отсутствии оператор все равно обязан оказывать услугу вывоза ТКО, а собственник — оплачивать ее.

Однако суд пришел к интересному выводу. Согласно пп. «ж» п. 4 «Правил предоставления коммунальных услуг», услуга по обращению с ТКО предоставляется собственникам только жилых домов и помещений в многоквартирных жилых домах. При этом для таких собственников договор считается заключенным даже в случае, если собственник ничего не заключал.

Однако на участке Б. жилого дома нет. Следовательно, услуга по вывозу отходов ему не требуется, и договор не может считаться заключенным.

А образование на участке отходов регоператор не доказал. Поэтому прокуратура права: начисления незаконны (решение Арбитражного суда Удмуртской республики по делу № А71- 8061/2021).

Позже решение было полностью поддержано апелляцией, кассацией и даже Верховным судом (определение Верховного суда РФ по делу № 309-ЭС22-10066).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!