Банк не стал мешать краже денег и оформлению мошеннического кредита, потому что клиент забыл кодовое слово

Если у вас украли карты и телефон с онлайн-банком, вы должны сразу же сообщить об этом в банк. Но что делать, если банк сам отказывает в помощи, ссылаясь на невозможность идентифицировать клиента? И как быть, если в результате промедления банка были украдены деньги и оформлен мошеннический кредит? Кто будет за это отвечать?

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Однажды гражданка Б. вернулась домой и обнаружила, что из сумки пропали телефон и кошелек с банковскими картами.

К счастью, у нее был запасной телефон, с которого она сразу же связалась с банком и попросила заблокировать карты и счета, чтобы предотвратить кражу денег.

Однако сотрудник поддержки отказал в помощи, так как она не смогла назвать кодовое слово — она его давно забыла, поскольку никогда не использовала, а договор с банком заключила много лет назад.

Даже после уговоров и просьб сотрудник банка остался непреклонен и отказался принять меры.

В результате со счетов Б. похитили 250 000 рублей, а также оформили кредит на сумму 360 000 рублей, который тут же обналичили через банкомат.

Банк отказался возместить ущерб и признать кредитный договор недействительным, сославшись на то, что все операции были подтверждены СМС-кодами. А сотрудник поддержки действовал по инструкции.

Тогда гражданка Б. обратилась в суд, требуя признать кредитный договор и переводы недействительными.

Что решили суды?

Однако суд первой инстанции лишь поддержал банк.

Правила и договор банковского обслуживания с клиенткой Б. допускали заключение кредитного договора через СМС, а также распоряжение денежными средствами через онлайн-банк.

При этом клиент обязан не давать третьим лицам доступ к личному кабинету и картам, а если это произошло — сразу сообщить в банк. Если клиент не сообщил в банк и в результате стал жертвой мошенников, то сам виноват.

А идентификация в службе поддержки осуществляется по кодовому слову, которое клиент обязан знать. То, что Б. не смогла его сообщить — ее проблема. Поэтому нет оснований признать недействительными кредитный договор и операции. В иске было отказано.

Суд не смутило даже то, что по факту кражи телефона, карт, средств и оформления кредита было возбуждено уголовное дело, а Б. была признана потерпевшей.

Апелляция поддержала решение первой инстанции.

Что сказал кассационный суд?

Суды подошли к делу формально и не учли ряд значимых обстоятельств:

1. Банк не доказал, что условия кредитного договора были согласованы непосредственно с Б.

2. Банк обязан был заподозрить сомнительную операцию и заморозить счета сам. В частности, все деньги со счета были украдены ночью, в нетипичное время, и переведены на счет ранее незнакомого лица. А выданный кредит был сразу обналичен в банкомате.

Сопоставив признаки, банк должен был распознать мошенничество и принять меры, но не сделал этого.

Решения нижестоящих судов были отменены (Определение Третьего КСОЮ по делу № 8Г-1292/2023).

Пересмотрев дело, суд первой инстанции признал кредитный договор и переводы недействительными. Банк пытался оспорить это решение, но безуспешно (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-2937/2023).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com