Вопрос №20

В предыдущих публикациях упоминал судебное постановление от 04.07.2018. Публикую само постановление и аудиопротокол. Ни на один мой вопрос не было дано ответа. Ни один из заявленных мной доводов не был рассмотрен и тем более опровергнут. В самом постановлении каждое заявление является ложью. Даже лицо, в отношении которого проводилась проверка не установлено.

Вопросы те же, которые я перечислял в публикации «вопрос №16»:

1) В материале дела нет видоезаписи с камер наблюдения. Согласно федеральному закону о полиции, сотрудники полиции обязаны незамедлительно выезжать на место преступления для сохранности доказательств. Почему видеозапись не была изъята?

2) Почему не исполнены указания прокуратуры с 2012 года. Прокуратура указывала на противоречия в показаниях сотрудников магазина и требовала повторно их опросить для устранения противоречий. Повторного опроса не было и показания по-прежнему в материале и используются как основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

3) Согласно одному документу, Корнелюк устроился на работу в июле, согласно другому в сентябре, а согласно справке из налогового органа никогда нигде не работал. В отношении кого из этих трёх Корнелюков проводилась проверка и вынесено постановление об отказе в ВУД? Обращаю внимание, что данные документы не могут быть в отношении одного человека, так как противоречат друг другу.

4) Почему не исполнены указания Генеральной Прокуратуры?

5) Почему в постановлении мне приписываются слова, которые я не говорил? В последних объяснениях я сам лично написал: "С моих слов записано НЕ верно". Законно ли постановление если мне приписывают слова, которые я явно не говорил?

Аудиозапись хоть и плохого качества, но подтверждает актуальность каждого вопроса.

Особенно меня интересует вопрос: Почему сама судья в судебном заседании заявила, что лицензию охранника могли выдать в другом городе, но в постановлении написала, что не могли и справки из двух городов якобы доказывают, что лицензии не было?