Фурин Евгений Владимирович
Фурин Е. В. Подписчиков: 2055
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 63.8М

Пациент взыскал с госстоматологии 1 миллион за испорченные зубы

412 дочитываний
13 комментариев
Эта публикация уже заработала 43,00 рублей за дочитывания
В конкурсе публикаций от 06.05.2025 эта публикация заработала 50,00 рублей
Зарабатывать

Иногда бесплатное лечение оборачивается такими последствиями, что счет на восстановление потом выглядит как кошмар. Вот история пациента, которому за некачественную стоматологию пришлось судиться — и он все-таки смог получить компенсацию.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Началось все стандартно: у гражданина Б. заболел зуб, он обратился в государственную стоматологическую клинику по ОМС. Врач провел манипуляции и уверил Б., что теперь все в порядке (стоимость «бесплатного» лечения составила 1600 рублей).

Сначала боль действительно отступила, но вскоре зуб разболелся еще больше. Б. снова пришел в стоматологию, врач снова что-то сделал — но через неделю стало только хуже. Челюсть начала сильно болеть, рот почти не открывался, развилось воспаление.

В отчаянии Б. пошел в частную клинику — и там ужаснулись, увидев последствия бесплатного лечения. Пациенту пришлось делать операцию, удалять несколько зубов (в том числе те, на которые он раньше не жаловался), проходить длительный восстановительный период и ставить протезы.

В итоге Б. потратил на устранение последствий 710 000 рублей: 218 000 на хирургические вмешательства и 492 000 на протезирование. Завершив лечение, он направил в госстоматологию претензию с требованием компенсировать эти расходы. Там, само собой, отказались. Тогда Б. подал иск в суд.

Что решили суды?

Суд назначил две экспертизы, и обе подтвердили: изначальное лечение было некачественным — пломбировочный материал при обработке каналов попал в кость челюсти, вызвав воспаление. При повторном визите врач не исправил ошибку, а лишь усугубил ситуацию.

Суд первой инстанции постановил взыскать с клиники более 2,1 млн рублей: 720 000 за лечение, столько же — потребительский штраф и неустойку, плюс 20 000 за моральный вред.

Апелляция, куда пожаловалась клиника, отменила штраф и неустойку, посчитав, что Б. они не полагаются.

Но кассация постановила: штраф все же положен — а поскольку он рассчитывается от итоговой суммы, общая присужденная сумма составила чуть более 1 млн рублей (определение Второго КСОЮ по делу № 88-14509/2024, определение Московского городского суда по делу № 33-33748/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!


**********

Пациент взыскал с госстоматологии 1 миллион за испорченные зубы

Источник фото freepik.com

Задать юристам вопрос бесплатно — ЗДЕСЬ
13 комментариев
Понравилась публикация?
46 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 13
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Полагаю должна еще быть фамилия врача и город, чтобы больше люди к нему не попали… одна ошибка-право на ошибку никто не отменял… но повторно ее не увидеть это должна быть дисквалификация

+18 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Молодец, добился! Знаю,что это пройти очень тяжело. Здоровья ему!

+6 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Спасибо автору за интересную публикацию.

+5 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Этот врач в мединституте на дискотеки ходил через день.

+3 / 0
картой
Ответить
Инженер-строитель Игорь Николаевич
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 6.4М
06.05.2025, 15:45
Санкт-Петербург

Это гос учреждение, переложат штраф из одного кармана в другой, только пострадавший от штрафа получит моральное удовлетворение, остальные суммы выплатят, но зубы обратно не вставить.

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Инженер-строитель Игорь Николаевич
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 6.4М
06.05.2025, 15:40
Санкт-Петербург

Штраф взыскали, но не не пострадавшему..

+2 / 0
картой
Ответить

по таким искам штраф как раз в пользу пострадавшего, в чью же еще?

+1 / 0
Ответить
Инженер-строитель Игорь Николаевич
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 6.4М
22.05.2025, 11:21
Санкт-Петербург

в пользу государства.

0
Ответить

Вы глубоко ошибаетесь, поверьте, причем тут государство ,штраф выплачивается в пользу потребителя,, в этом и смысл закона) Не возместит ущерб добровольно человеку организация, в суде плюс к этому взыщут штраф в размере 50% от суммы

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (13)

"Истец отказался от иска": как мой простенький отзыв на иск заставил правообладателя отступить в суде

Здравствуйте, мои дорогие читатели! Сегодня расскажу Вам историю из моей юридической практики. Меня зовут Дарья Алексеевна, я юрист и писательница. Часто пишу не только тексты, но и процессуальные документы,...

А, чего, собственно, многие боятся Макса?

Недавно в интернете появился мессенджер МАКС — и вокруг него сразу поднялась небывалая шумиха. Я, не раздумывая, зарегистрировался в нём с первых дней запуска. Вскоре от знакомых я услышал тревожные слухи:

"Истец отказался от иска": как мой простенький отзыв на иск заставил правообладателя отступить в суде

Здравствуйте, мои дорогие читатели! Сегодня расскажу Вам историю из моей юридической практики. Меня зовут Дарья Алексеевна, я юрист и писательница. Часто пишу не только тексты, но и процессуальные документы,...

Гордый чиновник засудил 80-летнюю бабушку за комментарий в соцсетях, загнав её в долговую яму. Это мужчина?

Для тех, кто не в курсе, пусть теперь знают, что у чиновников тоже есть честь и достоинство, которые всегда можно выразить в рублёвом эквиваленте. 80-летняя пенсионерка Маргарита Белых из Краснодарского края,
02:14
Поделитесь этим видео
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы