Мужчину уволили с нарушениями — он отсудил за это 3 млн рублей, хотя быстро нашел новую работу
Рассмотрим любопытное дело о нарушении трудового законодательства, которое дважды пересматривалось судами, а работодатель пытался дойти даже до Конституционного суда. Суть — в нарушении процедуры сокращения и последствиях этого нарушения.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Началось все так: гражданину Б., ведущему инженеру, вручили уведомление о сокращении. Через два месяца трудовой договор с ним был расторгнут по соответствующему основанию.
Сотрудник не согласился с увольнением: он считал, что процедура была нарушена, поскольку работодатель не предложил ему другие имеющиеся вакантные должности. А такие вакансии, как он узнал позже, в компании действительно были.
Он подал иск в суд: требовал восстановить его на работе, выплатить зарплату за все время вынужденного прогула.
Первое рассмотрение
Суд первой инстанции счел сокращение законным: по его мнению, на момент увольнения свободных мест в компании не было. Апелляция поддержала решение.
Однако кассация указала: открытые вакансии в компании все-таки были. Просто работодатель не предложил их Б. Дело вернули на новое рассмотрение.
Повторное рассмотрение
Суд уже не отрицал наличие вакантных должностей и указал: работодатель обязан был их предложить. Доводы о том, что истец якобы не соответствовал по квалификации другим позициям, суд отверг.
Иск был удовлетворен: с компании взыскали около 10 млн рублей, включая 5,6 млн — за вынужденный прогул.
В апелляции сумма снизилась до 3 млн рублей, в том числе 2,6 млн за вынужденный прогул. Кассация лишь подтвердила (Определение Восьмого кассационного суда по делу N 88-11603/2022).
Позиция Конституционного суда
Дело в том, что сокращенный работник быстро нашел новую работу и не сидел все это время без работы. И предыдущий работодатель счел, что платить за «вынужденный прогул» несправедливо, если сотрудник уже устроился на другую работу. С этим доводом он обратился в Конституционный Суд.
Но КС напомнил: в судебной практике период вынужденного прогула охватывает все время с момента незаконного увольнения до вынесения решения — даже если работник уже устроился в другое место. Это соответствует ТК РФ и не нарушает прав работодателя. Работодатель нарушил закон — и должен расплачиваться за это (Определение КС от 18.01.2024 N 2-О).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com
Прекрасно, когда Закон помогает восстановить справедливость!
Написано хорошо, -на практике иначе...Особенно, если работодатель, облпрокурор и предоблсуда проживают в одном подъезде элитного мкд, на одном этаже..........Даже на запрос ВС РФ ( документы направлены из аппарата МЮ РФ) предоблсуда дает "отказной материал, приводя факты не соответствующие действительности...
Зам прокурора ЦАО г.Курска в своих "отказах" указывает, что представителю ответчика в суде 2 июля можно давать показания (ложные!!!), по материалам служебной проверки ответчика от 12 июля !?.."последняя подтверждается решением суда от 2 июля ????"
Председатель райсуда ( все тот же зам прокурора ЦАО) на мой запрос отвечает, что судья по телефону ( первый моб.тел. приобрел спустя 3 года после указанных событий) сообщил мне об отказе в приеме искового заявления. РЕАЛЬНО ( все оригиналы док-в в наличии) ...............Судья принимает и.заявление, на одном экз. ставит визу от руки "принято к производству", выписываются повестки, и проводит предварительное слушание с участием обеих сторон, выписываются повестки на следующее заседание ( в наличии), а по почте приходи другое опр.- "отказать в приеме искового заявления" !???? Облсуд называет действия судьи "!формальным нарушением" и "советует " обратится в суд по месту нахождения ответчика ! Ст. 33 ГПК РФ в Курске для "соседей" НЕ ДЕЙСТВУЕТ !!!!!!!!!! Далее очередной ( другой) р/с...облсуд признает , что я уволен не правильно, но пропустил (????)3-х месячный срок обращения в суд. Следует добавить, что до н.в. работодатель остался должен по зарплате за 20 отработанных дней, - уволен приказом от 13 сентября, а дела и должность (согласно документов) как материально ответственное лицо сдавал ло 3 октября включительно !!!!
В Курске "местечковое законодательство" доминирует над ФЗ РФ !!!!!!!!!
Из указанных "фигурантов" действующим остался только один - Кравченко О.В. - с февраля 2019 г.председатель облсуда ( ранее зам прокурора ЦАО г.Курска)
Я вот думаю, что вы посоветуете в моём деле. Травма получена на шахте при СССР в 1985 г. Есть акт который отдал при оформлении в мсэк в Киевской области оформлено 2016г когда работал В Киеве на стройке вахтой ,живу в Луганске. Оформление затянулось в связи событиями на Донбассе . МСЭК выдал справку потеря трудоспособности 25% пожизненно. В ЛНР при оформлении сперва сказали , что нет законодательной базы, в 2018, отказали так как документы Украинские. Написал 2023 в соц фонд РФ, там спустили на Луганск. Здесь гнут свою линию. Справку МСЭК во внимание не берут . Требуют оригинал акта Н-1 и все документы в оригинале. Все документы остались на Украине. Но самое главное шахту закрыли давно документы передали в архивы. Но по факту их в архивах нет, подтверждается ответами.Медицинские документы , мед книжка и книги которые должны храниться 45 лет,не сохранились, есть ответы. Думаю понятно и это не только у меня у людей все подтверждающие документы на стаж и тд. таинственным образом исчезли. Но у меня есть нотариально заверенный мой акт Н-1 в Украине,копии актов Н-1 заверенную мокрыми печатями последнего директора шахты, есть копия заверенная ,, организацией которой передали шахту на реструктуризация. На последнем заседании суда представительСоц Фонда сослался на " спор о праве " . Теперь нужно составлять исковое заявление, всё по новой. В общем мурыжить начали. Хотя РФ украинские документы признает. В суд подавали на признание, подтверждения получения травмы.Как поступать, с того ли начал, что ожидать от Соц. Фонда. Как сделать правильно.