Банк выжидал три года, чтобы подать иск в последний день срока давности. Но в итоге остался вообще без денег

Вот еще одно показательное дело о том, как хитрые кредиторы могут перехитрить сами себя. Здесь кредитор тянул до последнего дня, надеясь взыскать проценты за все время, но просчитался.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В 2012 году гражданка Б. взяла в банке кредит на 150 тысяч рублей. Выплатив лишь часть, она перестала делать платежи.

В 2016 году банк обратился в суд за судебным приказом — и получил его. Б. об этом узнала, восстановила срок, чтобы подать возражения, и приказ успешно отменила.

В 2018 году банк продал долг другой финансовой организации. Новый кредитор, выждав три года с момента покупки долга, подал иск в последний день срока исковой давности.

Что решили суды?

Суд первой инстанции согласился с кредитором. Он решил, что срок исковой давности начал течь не с момента просрочки, а с момента уступки долга новому кредитору.

Судью не смутило, что кредит был выдан 10 лет назад, а последний платеж по нему нужно было внести 8 лет назад. С Б. взыскали 220 тысяч рублей, включая неустойку и проценты.

Но в апелляции ситуация изменилась. Суд указал, что исковая давность не обновляется при смене кредитора. Поэтому взыскать можно только по последнему платежу, срок по которому еще не истек. Сумму снизили до 9 тысяч рублей. Кассация поддержала это решение.

Что сказал Верховный суд?

Срок исковой давности не начинает течь снова при переходе права требования. Он считается отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж по кредиту Б. должна была внести еще в ноябре 2014 года, а значит — все сроки давности уже давно прошли.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неверно применили правила о сроках. Решения были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 78-КГ24-25-К3).

При повторном рассмотрении апелляция полностью отказала кредитору во взыскании долга и дополнительно взыскала с него судебные расходы в пользу Б. (Определение Кемеровского областного суда по делу N 33-2915/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com