Накажем коллекторов!? Задолженность по кредиту – коллекторы (часть 2)

Суд отказал в удовлетворении требований коллекторов

Относительно недавно я делился положительной (для должника) судебной практикой в части, касающейся требований кредиторов о взыскании долга по договорам займа и возможности применения срока исковой давности.

Вкратце напомню. Банк (кредитор) переуступил право требования коллекторскому агентству. Сначала коллекторы обратились с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан. Поскольку вынесение судебного приказа осуществляется без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ), должник о его существовании не знал, хотя суд обязан направить его должнику (но ненаправление – сплошь и рядом).

Узнав о вынесенном судебном приказе, должник обратился в суд с соответствующими возражениями в порядке ст. 129 ГПК РФ, а также ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений (это очень важно, поскольку срок подачи возражений составляет 10 дней). В итоге, судебный приказ был отменен.

После этого коллекторы обратились в суд уже с исковыми требованиями. Однако истцы (коллекторы) не учли требований ст. 200 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» – срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пример из судебной практики

Чем все закончилось?! Без вариантов – отказом в удовлетворении требований истца. Но сразу поясню – на сайте судов вы полной информации по конкретным (подобного рода) делам (в т.ч. и по этому делу), практику вряд ли найдете. В разделе «Судебное делопроизводство» будет отметка либо «Данные скрыты», или «Без имени!». Впрочем, это не исключение. Даже на сайте апелляционных инстанций (не берем во внимание арбитраж) решения о спорах с кредитными организациями либо не публикуются, либо публикуются в усеченном виде. В апелляции эти дела могут рассматриваться в последнюю очередь, когда все «жалобщики» разойдутся.

Понесенные расходы

Тем не менее, решение вынесено в вашу пользу, истцу в удовлетворении требований отказано. Но вы понесли определенные расходы. Что делать?! Обращаться в суд о взыскании судебных расходов (ст. 88, 94, 100 ГПК РФ).

Заявление целесообразно подавать после вступления решения в силу.

Стоит сказать о разумности пределов на оплату услуг представителя – об этом может свидетельствовать то обстоятельство, что сумма услуг представителя не превышает сложившейся в регионе практики оплаты услуг, предусмотренных Рекомендациями по оплате юридической помощи Адвокатской палатой вашего региона (узнать можете на сайте палаты).

По конкретному делу, о котором я говорил выше, суд удовлетворил требования бывшего ответчика (должника) и взыскал с коллекторов в полном объеме понесенные им представительские расходы.

Что делать далее? Извините за выражение – «не заморачиваться». Вам интересно самостоятельно «бегать» по приставам, терпеть бюрократические препоны с их стороны?! Просто, обратитесь к ст. 428 ГПК РФ, направьте в суд заявление о выдаче исполнительного листа и направлении его для исполнения.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

К заявлению приобщите реквизиты вашего счета для перечисления. Нюанс – обязательно уточните точные данные ФССП, куда вы просите направить исполнительный лист.

P.S. Далее попробую разрешить вопрос еще и о компенсации морального вреда (но как получится).

Обсуждение

Стоит ли обращение коллекторов оставлять без реагирования?