Время обгона автомобиля / Автомобильное право - 82 советов адвокатов и юристов

надежда все зависит от грамотности юриста. исходя из практики примерно моральный вред 100 000 +компенсация за лечение и т.д. в общем с вас можно будет в суде выиграть 200 000 до 500 000 р

Он требует возмещение вреда здоровью. Размер он докажет в суде, основываясь на стоимости лечения. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда лежит на владельце источника повышенной опасности (ст.1064 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суммы различные, зависит от степени вины в причинении вреда потерпевшему и от размера самого вреда (нравственные и физические страдания) . В суде потерпевший должен доказать степень причиненных ему нравственных и физических страданий. От этого и зависит сумма возмещения.

Надежда, я бы не советовал просто так отдавать 300 тыс., так как он все равно может подать иск в суд о взыскании денег (даже после получения). Пусть лучше подаёт, а Вы наймите юриста. При грамотном ведении дела с Вашей стороны можно значительно снизить эту сумму.

Если выплатим деньги до суда, как обезопасить себя от повторных требований?

Какова может быть максимальная сумма(как она подтверждается)? И стоит ли передавать деньги до суда(якобы тогда требовать пострадавший уже ничего не станет)?

Ответственность за ДТП с пострадавшими, находится в зависимости от того, какой тяжести причинён вред здоровью. КоАП РФ содержит санкцию за причинение

-лёгкого вреда здоровью потерпевшего ст. 12.24 ч.1 – штраф от 1 до 1,5 тыс. рублей или лишение прав на срок 1-1,5 года.

-причинение вреда здоровью средней тяжести ст.12.24 ч.2 влечёт за собой либо штраф 1,5-2 тыс. рублей, либо лишение прав на 1,5-2 года.

-если нанесён тяжкий вред здоровью потерпевшего, то уголовное наказание может быть до 2-х, а если виновник ДТП был пьян – то до 3-х лет лишения свободы.

Согласно п.4 раздела 1 "Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н" степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом, а при его отсутствии - врачом иной специальности, привлеченным для производства экспертизы, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями.

Данные критерии определения степени тяжести причинённого вреда здоровью, играют большую роль при дорожно-транспортном происшествии, так как разграничивают административную и уголовную ответственность за совершение ДТП. Согласно ст.264 УК РФ уголовная ответственность наступает только если нарушение правил дорожного движения повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Если в результате ДТП причинен лёгкий или средний тяжести вред здоровью, виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности. Тяжкий вред здоровью - это вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Все телесные повреждения, которые влекут причинение тяжкого вреда здоровью указаны в разделе 2 "Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н".Уголовное дело возбуждается в отношении водителя, который нарушил правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в результате которого по неосторожности были причинены тяжкие телесные повреждения. Так как данное преступление является неумышленным, то в отношении водителей практически не избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, исключение составляют ДТП, совершёнными водителем в состоянии алкогольного опьянения, повлёкшие смерь человека.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Автотехническая экспертиза будет назначена. Если эксперт сделает вывод о нарушении Вашим супругом ПДД, которое находилось в причинно-следственной связи с телесными повреждениями потерпевшего - тогда административная либо уголовная ответственность, в зависимости от причиненного вреда. Уголовная ответственность по ст.264 УК - при тяжком вреде здоровью или смерти.

Людмила!

1. Зависит от результатов автотехнической экспертизы.

2. От степени вреда здоровью.

Бесполезны подобные вопросы в рамках сайта. Невозможно поставить диагноз и назначить лечение по телефону.

Так же невозможно, вслепую, давать советы по судебной практике.

Если хотите, действительно, что-то решить, обратитесь к реальному адвокату/юристу. Тем более, что по данной статье теперь введен штраф 5000 руб. А лишение - только при повторном правонарушении. Правда, начало действия этой редакции сейчас назвать не могу.

Пока - вот так

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Подробнее ➤

© КонсультантПлюс, 1992-2012

Но и данная редакция говорит о том, что в случае фиксации камерой. может быть только штраф.

Всего доброго.

Штраф предусмотрен только в случае, если данное нарушение зафиксировала камера, работающая в автоматическом режиме. В моем случае весь маневр был снят на камеру автомобиля ГИБДД, двигающегся сзади. Планируется вводить штраф за данное нарушение со следующего года, но будет это так или нет пока неизвестно.

По сути заданного вопроса - инспектор ГИБДД меняет выезд на встречную полосу в нарушени разметки 1.1 (сплошная), хотя на видео данного нарушения нет, поэтому и возник вопрос - как может суд признать меня виновным на основании составленного протокола, в объяснении которого водитель пишет, что с нарушением не согласен и выезд на полосу встречного движения совершен в месте, где это разрешено, на суде имеется ответ на запрос о расположении дорожных знаков и разметки с прерывистой разметкой в месте совершения обгона, есть видео, на котором обгон начинается в разрешенном месте без пересечения разметки 1.1, а мировой судья выносит постановление о лишении. Понятно, что данноерешение будет обжаловаться в вышестоящий суд, но остается какое-то недоумение, что-ли...

Придется высказывать именно и удивление таким решением. Порой кроме удивления и негодования никаких эмоций после подобных решений не остается,

Еще один вопрос - в случае принятия с 1 января 2013 года за данное правонарушение наказания в виде штрафа каким можно одновременно ходатайствовать о замене наказания в виде лишения на 4 месяца наказанием штрафом и отменой решения постановления мирового судьи? Как-то нелогично получается. Или сперва ходатайствовать об отмене решения мирового судьи и в случае неудачи после прохождения всех инстанций ходатайствовать о смягчении наказания?

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Если Вы не были во время ДТП в состоянии опьянения, если ранее не судимы и не совершали грубых нарушений ПДД, то при соответствующем ходатайстве потерпевших и при условии заглаживания вреда возможно прекращение дела за примирением сторон.

За управление автомобилем во время течения срока лишения права управления Вы можете быть подвергнуты административному аресту. Если при этом совершите новое нарушение, влекущее лишение права управления - новый срок будет исчисляться после окончания прежнего.

Евгений, Вы констатируете факт или у Вас какой-то вопрос? Если Вам нужен защитник, обращайтесь. А ошибки в протоколе легко устраняются в судебном заседании, видимо Вы еще не сталкивались с судебным произволом.

У мирового судьи ничего не признаете недействительным) Описка - это отлично, главное правильно это применить

Совершенно верно, у инспектора как всегда появится ястребиное зрение и т.д. а мировой судья всячески будет ему помогать, к сожалению в Питере из 211 мировых судей, судей 5, которые не зависят ни от кого... Поэтому нам приходится биться "до крови"...

Здравствуйте.

1. Является существенным нарушением Административного Регламента, утвержденного Приказом №185 МВД РФ, поскольку дополнения и исправления вносятся в протокол об АП в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и ознакамливают его под роспись, при отказе от подписи - вносится соответствующая запись (от подписи отказался).

2. Если фото не будет предоставлено, то можно в зависимости от обстоятельств утверждать, что на фото видно, что Вы на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжали, именно поэтому фото и "пропало".

3. Не до конца понял, что Вы имели в виду данным пунктом, но выезд через разметку 1.6 - это уже существенный плюс по данному делу.

В целом много зависит от того, какой судья рассматривает дела, а также от того, насколько убедительно будет звучать всё, что Вы говорите.

Если Вам требуется очная консультация или услуги защитника по данному делу - звоните.

С уважением Олег Шитиков.

После вынесения постановления мировым судьей обращайтесь!))) или отпишитесь хотя бы.

Вопрос: нельзя ли признать протокол недействительным?

Описка - разметка 1.1 в протоколе, на схеме 1.6

С судебным произволом не сталкивался (к счастью)

Т.е. подавать в суд высшей инстанции, чем мировой?

И факт, что есть несоответствие между разницей в дорожных разметках (в протоколе 1.1 и в схеме 1.6) может быть основанием для чего...? признания протокола или схемы недействительными?

реально машина дпс стояла на второстепенной дороге по перпендикляру к моей на расстоянии метров 70. знака обгон запрещен не было обгон начал на 1.6 (в области скрытой кустами от идпс) и закончил до 1.1 где они меня и увидели, а они написали что на 1.1 (сплошной) - классический возвращение по сплошной

мне показали фото издали сильно увеличенное сбоку.

теперь понимаю, что не надо было подписывать ничего или написать опровержение, но меня купили тем что припугнули не дадут временное разрешение. а деньги давать побоялся - их было 3 человека. Это Гатчинский район

А не поможет ли вызов инспектора в суд, пусть расскажет, что он реально видел издали, правда он может там напридумывать все что угодно, а свидетелями будут два его подчиненных идпс?

Благодарю за ответы.

Съездил на место, сфотографировал знаки,указатели и угол обзора машины дпс. Понятно, что на фото моего номера не будет видно.

После чтения инета возник еще ряд вопросов:

1. Моя подпись на протоколе и схеме прямо доказывает мое нарушение? В объяснении я с перепугу написал Не успел вернутся на свою полосу. Торопился к ребенку.

Это значит что я подписался в своей вине?

2.Во время первого суда судья спросила меня

что вы оспариваете в протоколе?, я ответил что выезд на разметку 1,1 (а про то, что нарисовали в схеме умолчала), она что-то записала и быстро перенесла заседание на след неделю. Я не успел оспорить больше ничего.

3. на основании перечисленных процесс. ошибок можно признать док-ва в протоколе и схеме недействительными???

- в копии отсутствуют км и м, где все произошло, а в протоколе другим почерком стоит цифра (не факт, что правильно, у меня есть фото), меня с этими изменениями не знакомили.

-протокол не соответствует схеме (разная разметка при выезде, в протоколе 1,1, на схеме 1,6)

- если фото и будет, на нем не будет видно моего номера, они снимали видео регистратором, а в том суде и видео негде посмотреть

Уважаемая Валерия. Ваш знакомый попал в ситуацию, которая в принципе нарушает п. 3.1 ПДД, согласно которой запрещен обгон транспортных средств, сопровождающих колону ТС, но на автомобиле ДПС должны были включены не только проблесковые маячки, но и специальный звуковой сигнал. Таким образом ситуация двоякая. Ваш знакомый и нарушил и в тоже время не нарушил. Постановление об административном правонарушении должно быть обжаловано, поскольку ИДПС также были нарушены правила ДД.

Завершение обгона через сплошную разметку или в зоне действия запрещающего знака квалифицируется как выезд на полосу встречного движения и наказываемая лишением права управления сроки от 4 до 6 месяцев. Если нет выезда на встречную полосу - данный маневр обгоном не является.

Вынужден не согласиться с ответом коллеги. В том году Пленум Верховного суда при по этому поводу постановление.

Российские суды не должны автоматически лишать водительских прав автомобилистов при завершении обгона, начатого через прерывистую полосу разметки и законченного через сплошную. Такая правовая позиция нашла отражение в принятом постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В проекте постановления Пленума ВС, разъясняющего правила применения норм КоАП о нарушениях ПДД, содержалось положение о том, что водителей, завершивших обгон, начатый через прерывистую, по сплошной, необходимо императивно лишать прав. Однако эта часть в окончательный текст постановления не вошла.

"Суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно", — пояснил позицию Верховного Суда по этому вопросу судья ВС РФ Владимир Меркулов. "Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения и могут не учитываться конкретные обстоятельства. Однако дорожная ситуация многообразна, и необходимо учитывать все обстоятельства", — заявил Меркулов, выступая в качестве докладчика на Пленуме ВС.

Постановлением ВС также определено, что на основании фиксации нарушения правил автоматическими техсредствами водителю может быть назначен только штраф, в то время как при фиксации техсредствами непосредственно сотрудниками ГИБДД может произойти и лишение права на управление транспортным средством. Собственник автомобиля может оспорить привлечение к ответственности за нарушение, выявленное в автоматическом режиме, если он не находился в момент его совершения за рулем.

ВС РФ подтвердил запрет на движение задним ходом на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также на перекрестках.

ВС разрешил оставлять место ДТП, только если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязала оформлять ДТП на ближайшем посту ДПС, либо в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности без участия сотрудников полиции. В прочих случаях ВС по-прежнему предлагает квалифицировать действия по оставлению места ДТП по соответствующей статье КоАП.

Постановлением также определено, что "запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью".

Доброго времени суток! Алексей какого числа вас лишили прав? C момента вынесения постановления у вас есть 10 суток на обжалование. Немного о знаке 3.20 "Обгон запрещен":

Согласно ГОСТ Р 52289-2004: «Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка». Таким образом, есть два варианта установки знака "Обгон запрещен" - с временем действия знака и с зоной действия знака. Если нет таблички «Время действия», то знак, запрещающий обгон, установлен из-за ограничения видимости, и поэтому действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной. Для ограничения зоны действия, знак «Обгон запрещен» (п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004) ставят с табличкой «Зона действия знака», либо устанавливают знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Конечно Алексей каждая ситуация индивидуальна, если есть желание вышли сканы, чем смогу - помогу. Удачи

Необходимо подробнее описать само ДТП и составленные документы!

если эксперт пришлашал на экспертизу,значит ваше административное дело продолжается отменять постановление вынесенное ранее не требуется. только вам решать нужна ли вам экспертиза или нет исходя из материалов дела.

для гражданского суда все административное дело значения иметь не будет, вину придется доказвать заново втч экспертизой а потому может иправильно поступил инспектор, ведь речь идет только о штрафе.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Комментарий ГАРАНТа

Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в часть первую статьи 125 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Комментарий ГАРАНТа

Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в часть третью статьи 125 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

Комментарий ГАРАНТа

О конституционно-правовом смысле положений части третьей статьи 125 настоящего Кодекса см.Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 431-О

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или

==========================================================================

Не очень понятно,какое постановление вынес дознователь. С экспертизой не спешите,ее целесообразно проводить,либо в пам ках уголоного дела ,бесплатно,либо в рамках административного судопроизводства,но уже за Ваш сче,если конечно дозноватль,не посчитает сам необходимым проведения данной экспертизы.

Первая выдержка ст.125 из УПК РФ, вторые две стать из КоАП РФ. Вопрос не очнь поняте,поэтому и выбирайте сами ,что Вам больше подходит.

=========================================================================

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Комментарий ГАРАНТа

Уважаемый Антон! Если Вы подавали жалобу в суд на определение о прекращении производства по делу – нужно узнать, какое решение принято судом по Вашей жалобе. После этого можно будет определиться, как дальше действовать.

С уважением

Дело закрыто, о чем вынесено постановление. В законом порядке я его обжаловал в суд, и одновремено написал заявление об экспертизе на имя начальника гаи. вопрос-постановление в этом случае отменяется и потом выносится новое постановление со старой или новой формулировкой? Хочется делать экспертизу только если она будет иметь силу в материалах дела. Обст-ва: ехал по дороге без разметки, с крайней левой полосы начинал разворот, в этот момент сзади начала обгон др.машина и ударила в левую часть. По схеме инспек. Указал следующее: ширина общая дороги 14,2, моя часть 7 м., до правого края дороги от авто 4,2 м (по правилам не менее 3,5 м), слева 6,3 м,получается что я не доехал. До якобы центра, не занял крайнее положение на дороге без разметки., хотя ориентровался по встречн. Потоку и плотности движ-я. другой участник объянения совсем другие написал. Ввиду этого инспектор по недоказу написал постановление о закрытии дела.

Уважаемая Анна, предоставление документов по страховому случаю и поврежденного транспортного средства (на осмотр) входит в обязанности потерпевшего.

С уважением,

Титова Л.В.

Добрый ден, Андрей!

На будущее при оформлении Протоколов на всякий случай ни с чем не соглашайтесь и так и пишите "не согласен" в графе объяснения: "Пояснения приведу при рассмотрении административного дела".

В данном случае смотря какие фотографии они сделали, в какое время года это было и в какое время суток.

Имея информацию на данные вопросы можно попробовать выкрутиться, напрмер:

Вы двигались по трассе зимой - дорога скользкая, Вам на руку если по бокам был лес или населенный пунк, ведь из этого Вам можно будет сложить историб ВЫНУЖДЕННОГО ОБГОНА. Итак Вы двигались по трассе за впереди идущим транспортом, неожиданно из леса или со стороны населенного пункта на дорогу выбежало животное, Вы резко по тормозам, в это время машину стало заносить и выносить на встречную полосу, Вы прекрасно знаето о том, что при заносе необходимо нажать педаль газа, чтобы выронять автомобиль - Вы это сделали и оказались на равне с впереди идущим транспортом, и чтобы вернуться в свою полосу Вам необходимо притормозить - но на дороге лед и Вы можете опять попасть в занос, и вот теперь самое главное - ВЫ БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ ПРОДОЛЖИТЬ ДВИЖЕНИЕ по встречной полосе до момента опережения впереди идущего транспорта.

Для того, что бы все это озвучить необходимо все просчитать: скорость Ваша, скорость того кого Вы обогнали , повертхность дороги и пр.

Андрей практика показывает судебная,готовьтесь некоторое время ходить пешком или пользоваться общественным транспортом...если у вас будет иначе..буду очень удивлен)))

В настоящее время позиция судов (и мировых, ..., и Верховного) такова, что если Вы закончили обгон на сплошной, вне зависимости от того, где начинали - это лишение водительского однозначно на 4 мес. В суде Вам надо доказать (при любом раскладе), что закончили Вы обгон тоже на прерывистой.

напишите жалобу на постановление о привлечении Вас к ответственности. Несовсем понятно как Вы двигались. Препятствием он не являлся, если только не стоял посреди дороги. Суд второй инстанции вправе проверить дело в полном объеме независимо от содержания жалобы. Наймите юриста.

Если Вы будете в суде утверждать что автомобиль который Вы "объехали" двигался, скорее всего Вам не удастся переквалифицировать нарушение на ч.3 ст.12.15

Согласно ПДД, обгон - опережение попутно двигающегося ТС с выездом из занимаемой полосы, поэтому для ч.3 ст.12.15 необходимо, что бы препятствие было "неподвижным" (поломка, нахождение стоящего ТС на проезжей части без габаритов в ночное время).

Что касается разбирательства, то многое будет зависеть от того что вы написали в протоколе, а так же от того есть или нет свидетели, и есть ли в материалах ГИБДД объяснения водителя которого Вы обогнали.

Видеозапись может осуществляться как с помощью специальных устройств видеофиксации, так и с помощью подручных средств (камеры мобильного телефона, бытовые видеокамеры и т.д.). Видеозапись устройств видеофиксации просмотреть на месте технически возможно далеко не всегда, кроме того, инспектор не обязан ее показывать. Однако, если это было не специальное устройство видеофиксации, в суде следует ходатайствовать о признании такой видеозаписи (фотосъемки) недопустимым доказательством, в связи с тем, что цифровые видеозаписи могут не отличаться достоверностью, а информации, в каком порядке происходил вывод и перекопировка информации с видеоустройства в материалах дела не имеется. Кроме того, в случае, если на видеозаписи не отображена дата и время съемки, следует также ходатайствовать о признании такой видеозаписи недопустимым доказательством (при этом необходимо занимать позицию, что данная видеозапись произведена в другой день, так как как вы регулярно ездите данной дорогой). Оспорить же запись устройства видеофиксации крайне сложно!

Игорь Олегович, спасибо за Ваши рекомендации. Поясню, что я настаивал на ознакомлении с видеозаписью, так как с большой долей уверенности могу сказать, что она не велась (машина ДПС была спрятана между гаражами без возможности обзора улицы, у сотрудника, вышедшего на тротуар в руках ничего не было, стационарное видеонаблюдение улицы отсутствует).

Если сотрудник ДПС не обязан предоставить видеозапись на месте, то подскажите пожалуйста, могу ли я ознакомится с ней вообще как с доказательством? Если да, то когда это возможно сделать и что для этого требуется?

Спасибо.

Дмитрий.

Диана, Вашему мужу следует написать и направить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезненным состоянием и невозможностью явки. Согласна, с Татьяной Александровной, что до 25.11.2009г. суд дело рассмотрит, иначе оно будет просто прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

С учетом требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ "Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения."

С уважением! Менкина И.Е.

Лично я полагаю, что если обгон начался с соблюдением закона, а завершался через сплошную линию, то суд должен учитывать конкретные обстоятельства (например, за сколько метров до сплошной начался обгон, интенсивность движения и т.п.). Полагаю, что при определенных условиях речь может идти и об отсутствии состава административного правонарушения. Вместе с тем, практика показывает, что мировые судьи, а очень часто и федеральные судьи районных судов "утирают сопли" доблестному ГИБДД, штампующему нарушителей и показатели активной борьбы с нарушениями на дорогах, и не хотят разбираться в существе происходящего. Поэтому не помогает ни опыт вождения, ни жизненная необходимость в транспортном средстве, ни необходимость кормить семью, ни больничные, пусть даже и действительно отражающие реальное состояние здоровья человека. Увы, но российское правосудие, к сожалению так только называется, но по своей сути уже давно выполняет задачу подавления народа. Вас, на мой взгляд, может спасти только чудо в виде каких-либо существенных нарушений и недостатков в оформлении первичных материалов - хотя доблестные парни с полосатыми палками уже научились штамповать такие материалы.

Спасибо за ответ!Случаи ведь разные бывают,у мужа очень слабое сердце и нет гарантии что этот случай его не "подкосит",он постоянно пьёт сердечные.Могут ли без нас вынести решение,если даже будет больничный.И были ли случаи положительного решения в случае как наш(выезд на пунктире,а заезд на сплошной).Муж единственный кормилец в семье,машина куплена в кредит и он на ней работает(ФОРД-ТРАНЗИТ.маршрутное такси).У него безупречная водительская практика,более 20 лет без нарушений.Фактически наша семья лишается средств для существования.....

Александр,вообще то в административном процессе ГАИ должно доказывать,что ты не прав,а у тебя презумпция невиновности)),,,а вот как это они доказывать будут , и как судья будет воспринимать их доказательства-это вопрос...если нет документальных доказательств...то остаются одни слова...ваши и гаишника..угадайте с трех раз кому судья верит?))))но все равно отстаивайте свою позицию до конца..

Пришлите документы на почту!

Здравствуйте, Александр.

Вы написали, что гаишник выписал тут же повестку в суд.

Что делать? 1)Если гаишник действительно выписал повестку в суд, в суд не ходите, потому что не дело гаишника выписывать повестки в суд. Вызывать вас в суд должен только суд.

2). Живите так, как будто ничего не произошло. Если вызов в суд судом не последует, а постановление о лишении вас прав (водительского удостоверения) суд всё же постановит, тогда ждите, когда это Постановление придёт к вам по почте. Бежать за ним не спешите, идите на почту дней через семь-восемь. Берёте Постановление и со всеми бумагами к юристу за консультацией.

В вашем обращении никакой существенной информации для таких дел нет. Что это за информация, мол, какой-то нызэнько летающий над землёй ГАИШНИК, ПРЕВЫСИВ СВОИ ДОЛЖНОСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, В НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ (ч.1,ст.118) СТРОЧИТ НА БЕДРЕ ПОВЕСТКИ В СУД В УСЛОВИЯХ МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЁННЫХ К РАЗБОЙНИЧЬИМ? Эдакая невидаль.

Вы не написали, а выписал ли гаишник вам временное разрешение на вождение автомобиля, предварительно изъяв водительское удостоверение.

Был ли составлен протокол, были ли понятые при составлении.

Если не было протоколов, составленных в присутствии понятых, если не изъяли водительского удостоверения.

Чего шуметь?

Задним числом не подписывайте никаких актов, протоколов

Решение по лишению прав выносит суд, а "настоящий Полковник» - гуляет за счёт А.Пугачёвой в кабаке.

И об этом каждый день доносится из Дорожного Радио.

Желаю Удачи.

Справка не поможет, поскольку за нарушение, которое Вам вменяют, предусмотрено только "лишение прав". Думаю, что самым действенным может стать "контрольная закупка". Вы обращаетесь в "парням из Двуреченска", обсуждаете правила выхода из ситуации, после чего обращайтесь в УСБ, а дальше происходит операция по изобличению "оборотней в погонах". Иначе можете лишиться прав на 4 месяца. Другого совета, не видя материалов дела, дать не могу - может есть какие-то темные пятна "на луне", которую смастерили ГИББДуны. Удачи.

Справка Вам не поможет. Вам грозит лишение прав от 4 до 6 мес. Нужно попытаться найти того, кого обогнал, попросить придти в суд в качестве свидетеля, который пояснит, что Вы обогнали не движущийся, а стоящий транспорт, что при этом обогнали в разрешенном месте (обгон начали на прерывистой линии, так же и закончили, сплошную не пересекали...), сфотографируйте место событий, подпишите фото вместе с тем, кого обогнали, и вместе с ним составьте Акт, что обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства не было, что обогнали стоящее средство, что сплошную Вы не пересекали.

Доброй ночи, Александр.

Вам же чётко и ясно разъяснено. Коллега задал вам задачку, если нет бумаг, ответьте с трёх раз, кому поверит судья: милиционеру или вам. Вы что иностранец?

Повторяю. На основании закона правосудием занимаются только суды. Извещение о судебных заседаниях входит сюда же. ГИБДД, как и другие государственные органы, судебными функциями не наделено.

Если гаишник выписал вам повестку в суд, храните её аккуратно от посторонних глаз для дальнейших законных действий против данного гаишника. Если он, гаишник, указал вам даже не в повестке, а в конце протокола явиться в суд к такому-то времени, по адресу такому-то. Все равно не ходите в суд. И об этом никому не говорить: ни брату, ни свату, ни жене, ни детям, запретите даже себе об этом говорить. Если придёт вызов от самого суда, тогда и думайте, что будете делать. А теперь, коль на вашей стороне сама фортуна в виде вызова в суд гаишником, что вы её пугаете? Молчите, предоставьте всё судьбе. Что вы раскричались на всю Республику Коми о вашем административном правонарушении? Что вы побежали по ней размахивать руками и кричать, что в вашем крае правят маленькие люди с большими полномочиями? Они сейчас во многих местах правят, ну, и что с того. Никуда не бегать. Молчаливо ждать. До тех пор, пока повестки (вызова) из суда вам не доставят, "сидеть" смирно и молча проводить монтаж витражей. Ни кого не информировать о положении дел.

Другого пути у вас нет. На процессуальных ошибках, быть может, выскочите.

Две ошибки уже есть: 1-я, на вашей копии протокола нет ни имен, ни адресов понятых, ни их подписей; 2-я ошибка заключается в присвоении полномочий суда гаишником в виде «оповещения» вас о судебном заседании.

Об этом никому не говорить. Не говорите даже себе. Будете говорить своим родственникам из МВД, исправят ошибки в протоколе, потеряете надежду.

МОЛЧАНИЕ-ЗОЛОТО. Это в течение ближайших дней-принцип вашей жизни.

Вам юридическую помощь оказали такую, какую только слепой может не увидеть.

Удачи.

Александр, бьюсь головой о стол.

1-ой ошибки нет. Я спутал протокол «об административном правонарушении» с протоколом «об отстранении от управления транспортным средством», в последнем предусмотрены графы для понятых, в первом-нет. Но ошибка в вызове в суд гаишником остаётся. Она основная.

Спокойной ночи.

Добавляю по совету юриста . При этом всём инспектор выписал мне временное разрешение , изъяв мои права . Составил протокол (без понятых) , но при этом его напарник передал ему какое-то "объяснение" . Когда меня остановили , то сразу-же остановили и того кого я обогнал . Но беседа их длилась секунд 20 (если не меньше) , о чём я не слышал . После того как он завершил свой зловещий обряд говорит - " мой тебе совет , найди кого-нибудь кто тебе поможет , у нас там в Двуреченске парни работают . ( В регистрации нет такого населённого пункта пришлось регистрироваться в Сысерть , но ГИБДД в Сысерти и суд там .) Деревня у нас маленькая и узнать труда особого не составила - цена обращения к парням 25 000 р. Естественно денег таких нет да не хотелось бы отдавать их за то чего не делал . Хочу добиться справедливости . Спросил у родственника совета (работает в МВД) , его ответ - " Возьми на работе справку что автомобиль это средство , без помощи каторга заработок не возможен ." На самом деле так оно и есть , но работаю я не там где устроен , а в другом месте . Я монтажник витражей . Мы в среднем переезжаем каждый день с инструментом(примерно200кг) и бригадой (3 человека) . Прошу юридического совета .

По делу об административном правонарушении Вы не обязаны доказывать свою невиновность, как говорит закон. Но на практике это приходится делать. Если инспектор явится (а это скорее всего) - Вам следует грамотно задать ему вопросы, ответы на которые помогли бы судье составить четкую картину произошедшего. Начиная с того, где находился инспектор в момент обгона, чем он занимался в момент обгона (может в это время он оформлял другого нарушителя, а о Вашем нарушении узнал со слов напарника или другого лица), видел ли он сам этот обгон, если да, то должен был запомнить какой автомобиль Вы обгоняли, помнит ли он кто находился в Вашем автомобиле, были ли другие свидетели - очевидцы обгона и т.д. и т.п. Лучше, конечно, обратиться к помощи адвоката, который сможет сформулировать нужные вопросы исходя из конкретной ситуации (при материальных затруднениях защитник предоставляется бесплатно). Если инспектор не явится и Вы не будете настаивать на его явке - судья вынесет решение на основании тех материалов, которые имеются на момент рассмотрения. Предсказать результат такого решения, не участвуя в процессе и не видя этих материалов, невозможно. Поэтому, Артем, лучше обратитесь к адвокату очно. По интернету такие дела не решаются.

Сергей, доброго времени суток! Ваша ситуация-реальная подстава гайцов. Светит Вам скорее всего лишение в/у. С Вашей стороны должно быть в пять раз больше свидетелей, чем со стороны апонента.

С наилучшими пожеланиями, Управляющий Партнёр Юридического Агентства "Капитал Ресурс" Поздняков Дмитрий Анатольевич.

Здравствуйте, Андрей.

Если вас остановили за превышение скорости

Не торопитесь сразу соглашаться с инспектором. Для начала попросите предъявить сертификат на радар, скрепленный печатью и датой следующей проверки прибора. Проверьте также сохранность пломб на радаре. Вдруг перед вами «оборотень», который что-то там подкрутил, и по показаниям прибора ваш «Запорожец» летел быстрее «Феррари»?

Если у инспектора старая серая «труба», а рядом нет напарника, который может быть свидетелем, пишите в протоколе «не согласен». И действительно, может, милиционер показывает в окошке радара чужое нарушение. Суд однозначно признает вашу правоту.

Современные радары, оснащенные телевизионной приставкой, могут вести сразу 5 «целей». На видеозахвате виден номер вашего автомобиля и скорость, с которой вы ехали. Тут уж отпираться бесполезно.

Всегда ли точен гаишный радар?

Одной из наиболее частых причин вынужденного общения автомобилиста с сотрудником ГИБДД является "предъявляемое" нарушение скорости. В таких случаях проблема защиты прав автолюбителя связана прежде всего с отсутствием у водителя достаточной полной правовой и технической информации и неумением ею пользоваться.

Основные затруднения водителей связаны с необходимостью доказывать работникам ГИБДД отсутствия факта нарушения скорости движения автомобиля. В руках сотрудника ГИБДД находится весомое, но, заметим, не абсолютное доказательство - табло радара. Даже если зафиксированная на приборе скорость превышает установленную, это еще не означает, что неизбежно придется платить штраф, поскольку показания прибора могут быть искажены множеством факторов (наличием других машин, погодой, изменением напряжения аккумулятора). Кроме того, могут быть не соблюдены технические рекомендации по использованию данного типа радара. Очень важно, чтобы каждый водитель имел минимальные познания об особенностях работы радаров, используемых сотрудниками ГИБДД. Обладая этими знаниями он сможет остоять свою правоту и сохранить деньги.

Все типы используемых радаров хороши, но есть один маленький нюанс. Почти ни один радар не показывает, чью именно скорость он зафиксировал!

Рабочие характеристики некоторых типов радаров

Барьер 2 Искра 1 ЛИДС 2 Луч 2 Сова 2 Сокол

Обнаружение антирадаром есть нет есть нет нет нет

Погрешность скорости 3 км/ч 2 км/ч 2 км/ч 2 км/ч 4.5 км/ч 1 км/ч

Определение госзнаков ТС нет нет нет нет есть нет

Диапазон скоростей 20-199 км/ч 30-180 км/ч 0-200 км/ч 20-199 км/ч 20-150 км/ч 20-250 км/ч

Дальность действия 300 м 300 м 400 м 350 м 1000 м 350 м

Как противостоять ложным обвинениям в превышении скорости? Рассмотрим стандартную ситуацию, знакомую по собственному опыту любому водителю. Вечер, сумерки, Вы спешите домой. Вдруг замечаете, как инспектор, отделившись от патрульной машины, размахивая полосатым жезлом, радостно бежит Вам навстречу.

Перестраиваетесь в правый ряд, прижимаетесь к тротуару и ждете неприятной встречи. Далее все банально. Инспектор ГИБДД убедительно пытается доказать Вам, что Вы превысили скорость, и, предложив посмотреть на радар (как правило, это "Барьер-2М", на котором, допустим, высвечена цифра "90", приглашает проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Как же вести себя в такой ситуации?

Если Вы абсолютно уверены в собственной правоте и точно знаете, что разрешенной на данном участке дороги скорости не превышали, а спидометр лишний раз Вашу уверенность подкрепляет, смело и сразу заявляйте : "Товарищ инспектор, даже не пытайтесь мне приписать чужую скорость!".

Как правило, это не помогает, и гаишник от Вас так просто не отстанет. Поэтому со словами "товарищ инспектор, а где подтверждение тому, что зафиксированная Вашим радаром скорость была именно моей?" смело требуйте показать данные таймера на радаре.

Возьмем, к примеру, показания радара: 1 мин 20 с. Объясняем инспектору, что если 20-30 с он шел к машине, то минуту назад при скорости 90 км/ч Вы находились бы минимум за полтора километра от него самого, от его радара и патрульной машины. На таком расстоянии радар не в состоянии измерить скорость машины! Ведь, обычно дальность радара ("Барьер-2М" составляет всего 300 метров.

Нелишним будет спросить, какую скорость показал радар предыдущему остановленному водителю. Наверняка она тоже окажется 90 км/ч. После всех вышеуказанных аргументов сотрудники ГИБДД, как правило, отпускают водителей на все четыре стороны. Но в том случае, если инспектор все-таки решил составлять протокол, смело описывайте свое видение ситуации и то же самое повторяйте в "группе разбора".

Панацеи против умышленного обвинения в превышении скорости, к сожалению, не существует, однако совершенно ясно, что в случае Вашего несогласия с вменяемым Вам в вину правонарушением сотрудники ГИБДД будут вынуждены доказывать, что показания скорости на радаре принадлежат именно Вашей машине. И даже если дело дойдет до суда, то вряд ли суд будет рассматривать показания радара, как доказательство вины: по радару нельзя установить конкретную машины, да и хранит показания он не более 10 минут.

При общении с инспектором помните также о статье 1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности". Вашу презумпцию невиновности можно опровергнуть только в установленном законом порядке. Вы не обязаны доказывать свою невиновность, а, наоборот, инспектор ГИБДД должен доказать Вашу вину. Все неустранимые сомнения в виновности, толкуются в Вашу пользу. Всегда основывайтесь лишь на весомых доказательствах и будьте уверены в себе.

Российская ГАИ вооружена разнокалиберными локатора ми: "Барьер", "Барьер-2", "Барьер-2М", "Искра", "Патруль", "Сокол", ПКС-4, импортными Speedgun и Python. Есть лазерный ЛИСД, похожий на обычный бинокль, экзотика. Дорогой прибор имеется лишь в Москве, да и то в количестве трех экземпляров. В Курганской области, как сообщили в УГИБДД, в основном устаревшие "Барьеры".

Радар может валяться на капоте, висеть на стекле патрульной машины или дрожать в твердой руке блюстителя порядка. Частотный сдвиг задается лишь скоростью автомобиля, и ничем более. Не зависит он от любых фенечек, которыми обвешивают машину автовладельцы: для радара прозрачен любой материал, кроме металла и железобетона. Радар устроен так, что высвечивает скорость самого быстрого автомобиля в потоке, и его точность вне подозрений! Поправку вносит человеческий фактор - определять, какая именно машина из целого потока движется быстрее. Ваша? Соседа справа? Слева? Этого не знает никто: ни вы, ни ваши соседи, ни радар, ни его разработчики. Кроме, конечно, инспектора. Он-то уверен на все сто: быстрее ехал именно тот, кто остановлен взмахом жезла! И тени сомнения быть не может... Значит, это его скорость светится на табло, и ему платить штраф. Лучше наличными. Война за денежные знаки между инспекторами и водителями идет без перемирий самыми разными средствами. Блюстители мастерски маскируются под придорожные кусты, то и дело меняют места выпаса и даже выставляют вместо себя манекены. Самые продвинутые научились насвистывать скорость. Делается это просто: радар стволом вверх подносят к подбородку и свистят. От колебаний губы прибор срабатывает безотказно! В зависимости от размеров и формы губ, а также от сноровки показания колеблются от 76 до 88 км/ч.\

Пленум ВС от 24.03.05 п.13: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».Это – в теории. На практике, в административном процессе для ускорения и упрощения рассмотрения нет состязательности сторон, нет и обвинителя – его функции берет на себя рассматривающий. Можно приплюсовать сюда, что де-факто государство разрешило инспекторам ДПС проходить свидетелями по делу, хотя все они – работники одного органа, от имени которого составлен протокол.

Более того, изначально законодатель заложил в КоАП норму, которая бы компенсировала неравное положение лица, привлекаемого к ответственности, и лица, рассматривающего дело: вызывать в суд инспектора, составившего протокол нельзя. Однако, Верховный Суд признал законным вызов инспектора на рассмотрение, забыв при этом дать ссылку на норму, в каком порядке его следует вызывать и опрашивать. В отсутствие такой нормы последовало обращение в Конституционный Суд, который в своем определении №346-О-О от 29.05.07 г. указал, что КоАП «…не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол», сняв все вопросы.

Отсюда поговорка: «Презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет. Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела». Что делать вам?

1. Ходатайствовать об исключении рапорта из числа доказательств, т.к. инспектор как свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний (ст.17.9 КоАП). Здесь же повторение рапортом данных протокола или расхождение данных протокола и рапорта, со ссылкой на злоупотребление правом. Здесь же указание, что должностные лица не имеют права представлять доказательства, если речь идет о правонарушении, за которое предусмотрено только лишение.

2. Ходатайствовать об исключении схемы по тем же основаниям, плюс отсутствие требований к схеме.

3. Подробно изложить свои объяснения на бумаге.

4. Самому составить схему. Очень желательно соблюсти масштаб. Если для схемы обгона с указанием местоположения инспектора понадобится рулон длиной 10 метров, все равно рисуйте.

Вы как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за дачу ложных показаний расписываться не должны.

5. Все свидетели должны изложить свои показания письменно. Обязательно вызовите их в суд, что бы они там расписались за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП).

Если за правонарушение помимо лишения возможен штраф, то ст.23.1 п.2 КоАП говорит, что судья не имеет права рассматривать дело, если оно миновало Административный отдел ГАИ. Пересылка дела в суд без рассмотрения в ГАИ противоречит названию ст. 28.8 КоАП, такая передача дела не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению (ст.29.4 КоАП) и разрешается только после рассмотрения (ст.29.9 КоАП).

В суде смотрите, есть ли в деле определение ГАИ о передачи дела в суд. Если нет, то дело в ГАИ не рассматривалось. Если определение есть, то либо оно вынесено одним и тем же инспектором, либо без вашего участия и участия вашего адвоката, что с учетом ст.29.4 п.2 КоАП также является нарушением. Во втором случае дело не рассматривалось инспектором по существу, и в его определении не указаны «…обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела» (ст.29.12 п.1 пп.5 КоАП), соответственно решение о передаче дела в суд вынесено с процессуальными нарушениями.

Также следует обратить внимание, кто по должности рассмотрел ваше дело. Оно (должностное лицо) соответствует ст.23.3 п3 пп.5 КоАП? Низшая должность для принятия такого решения – зам.командира роты.

Далее смотрим часть 2 статьи 29.9 КоАП. Она не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов органу или должностному лицу, по результатам рассмотрения дела. (ППВС №5 от 24.03.2005 вопрос 4). Т.е. на основании нарушения порядка процессуального производства после начала рассмотрения дела следует ходатайствовать о прекращении дела.

Попутно, в ГАИ – огромные очереди. Вызвали вас на разбор, вы пришли, а там – не продохнуть. Чем дольше ждете, тем больше убеждаетесь, что сегодня вы к инспектору не попадете, и дело рассмотрят без вас. Что делать? Наступите на ногу соседу справа и слева, и спросите их фамилии и телефоны, затем идете в ближайшее отделение связи и отбиваете телеграмму в ГАИ: «26 апреля очередь группе разбора Ходатайствую переносе другую дату».

Добрый день Олег!

1. Недостаточная и ограниченная видимость. С термином «Недостаточная видимость» у водителей транспортных средств, думаю, проблем не возникает, так как Правила дорожного движения дают четкое определение его значения – это видимость дороги менее 300 метров в условиях тумана, дождя, а также в сумерки. В данном случае имеется в виду ухудшение видимости, обусловленное атмосферными явлениями и естественным освещением окружающей среды. Указанные 300 метров, взяты не с потолка, я являются расчетной величиной – расстоянием, которое позволяет водителям встречных транспортных средств, движущимся с максимально разрешенной скоростью в 90 км/м и коэффициенте сцепления шин с дорогой, характерном для мокрых покрытий, остановиться и избежать лобового столкновения. Другими словами при возникновении опасности движения принять меры для остановки транспортного средства п. 10.1 ПДД. Термин «Ограниченная видимость» в правилах дорожного движения связывают с геометрическими параметрами продольного профиля дороги, наличием растительности и сооружений, ограничивающих видимость. Какие-либо количественные величины при определении «ограниченной видимости» не приводятся. Вместе с этим, на водителей транспортных средств возлагаются обязанности по ее определению в процессе движения, что является необходимым при выполнении обгонов с выездом на полосу встречного движения. Так как же водитель должен определить для себя видит он дорогу на достаточном расстоянии или нет? Учитывая то обстоятельство, что обгон транспортных средств, связанный с выездом на встречную полосу, опасен возможностью возникновения лобового столкновения, водитель должен оценивать видимость таким образом, что при завершающей стадии обгона (момент возвращения на свою полосу движения) внезапно возникшее препятствие (автомобиль, камень, яма) были от него на таком расстоянии, которое позволит остановиться, избежав столкновение (наезд), оставаясь при этом на полосе встречного движения. Другие варианты, не приемлемы, так как обеспечить 100% безопасность не способны. Конкретное расстояние в данном случае Правилами не установлено, а значит, оно определяются водителем самостоятельно, исходя из скорости движения его автомобиля и скорости движения встречного транспорта. Скорость встречного авто он должен принимать за максимально допустимую на данном участке дороги, так как противоправное поведение никто предусматривать не должен, в силу требований п. 1.3 ПДД РФ, а занижать скорость встречного транспорта нет оснований. Таким образом, определение расстояния, с которого начинается ограниченная видимость можно (условно, без учета коэффициента сцепления) просчитать по формулам. t= V/a; S=V*t+a*t2/2. Где t – время остановки автомобиля V – Суммарная начальная скорость автомобилей противоположных направлений a – ускорение торможения (6.8 м/с2), принято нормой по Основным положениям по допуску к эксплуатации S – остановочный путь автомобилей. При суммарной скорости 60+60=120 км/ч=33 м/с Остановочный путь составит 83 метра по 40 метров каждого автомобиля. При суммарной скорости 90+90=180 км/ч=50 м/с Остановочный путь составит 183 метра по 90 метров для каждого автомобиля. Таким образом, каждый водитель может определить для себя расстояние ограниченной видимости. ИДПС при контроле на дороге должен руководствоваться аналогичными расчетами.

2. При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот", 1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты", 1.29 - "тоннель", 1.31.1, 1.31.2 - "Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью"

3.Понятие видимости – обеспечивающей безопасное движение:

Межгосударственный стандарт. ГОСТ 23457-86

"Технические средства организации дорожного движения.Правила применения"

(утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 24 июня 1986 г. N 1685) (в редак-ции Изменения N 1 от 12 апреля 1996 г.)(с изменениями от 22 июня 2000 г.)(Дата введения 1 января 1987 г.)

Таблица 1.

Знак 3.20 должен применяться на участках дорог с необеспеченной видимостью (см. табл. 1); зона действия знака в этом случае должна определяться протяженностью опасного участка.

Таблица 1.

Скорость движения, км/ч 30 40 50 60 80 100 120

Минимальное расстоя-ние видимости, обеспе-чивающее безопасность движения при данной скорости, м 80 100 120 150 200 280 350

(см сверху вниз).

P.S. .....................................................

Доброго времени суток, уважаемая Светлана.

Нет, нельзя.

Здраствуйте Яна, в зависимости от того какое правонарушение Вы совершили в действительности, такое решение и вынесет сул. Часть 3 ст. 12.15. предусматривает действительно только административный штраф. Если протокол составлен по ч. 4 ст. 12.15. КоаП РФ то необходимо настаивать на переквалификации административного правонарушения с части 4 на часть 3. При это Вам необходимо дождаться повестки из суда о необходимости явиться для рассмотрения дела, уведомление сделанное инспектором ГИБДД не имеет законной силы. В любом случае обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности лежит на административном органе.

С уважением М.А. Павлов

Нужно консультироваться с юристом. Вам грозит 4-6 месяцев лишения прав. Скорее всего, на ул. Смольной находится ГИБДД, где Вам вручат повестку в суд. Шансов на то, что они с Вами согласятся и постановят, что имел место выезд на встречку, соединенный с разворотом (это не лишение прав, а штраф 1000-1500 руб) - весьма мало.

Юрист изучит дело, посмотрит, что можно предпринять.

Мой совет: принесите в ГИБДД ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации автомобиля (а не по месту жительства). Это такая дыра в КоАП РФ, которой можно пользоваться: время пересылки дела по месту жительства не включается в двухмесячный срок давности, а при пересылке по месту регистрации - включается.

Здравствуйте,Яна.Вас вызывают предварительно в группу разбора в ГАИ.Учитывая,что у Вас изъяли водительское удостоверение инспектор считает.что в Ваших действиях есть состав 12.15 ч.4 КоАП РФ.Думаю в Вашей ситуации есть шанс побороться в суде и попытаться перйти на ч3 ст.12.15 КоАП РФ,для этого Вам нужно заключит соглашение на ведение дела в мировом суде с адвокатом.Привожу норму закона.Удачи!

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Хочу уточнить свой вопрос: Насколько я знаю , за разворот , а это относится к 12.15 ч3 выписывают штраф, а не лишают прав со сроками от 4 до 6 мес. Какой процент вероятности того что мне выпишут штраф и что для этого мне надо предпринять. Спасибо за ответ.

А что Вы написал в протоколе: не согласны с правонарушением? Записали свидетелей: тёщу и жену?

Сейчас готовьтесь к судебному заседанию. Ходатайствуйте о вызове Ваших свидетелей.

В данном случае, если имеется возможность - сфотографируйте данный участок дороги. Я думаю, всё зависит от того, смогли бы Вы объехать автобус, не выезжая на встречку. Если места достаточно, то судья должна принять сей факт. Пусть Ваши родные тоже подтвердят, что Вы не выезжали на встречку при объезде автобуса.

Другие свидетели в протоколе записаны? Видематериал у инспектора есть?

В постановлении я написал:

обгон не совершал, производил объезд автобуса совершавшего остановку и съезжавшего с полосы движения. Во время маневра подал соответствующий сигнал поворота, который и был принят инспектором как обгон.

Игорь, Вас всё равно лишат, т.к. ч. 4 данной статьи предусматривает только лишение.

Игорь, мой вам совет пока есть еще время лучше обратитесь к квалифицированному адвокату если есть желание решить вопрос положительно.