Сериал "Тихий долг". Эпизод 2. Когда адвокат перестала быть вежливой
После моего официального обращения в чат Альфа-Банка я ушла работать. Было утро, начинался поток клиентов, и у меня попросту не было времени следить за чатом. Я доверяла тому, что написала: «не звоните,...
На что коллекторы имеют право и нет
Коллекторская деятельность строго регулируется ФЗ № 230-ФЗ Звонить с 8 до 22ч в будни ...
Помощь в защите от коллекторов
Хотела бы поговорить о коллекторах , как защитить себя от их действий.. Вы имеете ...
Кредитное цунами: На фоне рекордного роста кредитов россиян эксперты предупреждают о новой скрытой угрозе
Как россияне с рекордной скоростью тонут в долгах, пока эксперты вежливо аплодируют ...
Сериал "Тихий долг". Эпизод 1. Когда адвокат решила почувствовать себя «обычным» должником
Мы, адвокаты, тоже люди. Иногда опаздываем с платежами, болеем, устаём - бывает. На днях ...
Заботливые волки: ЦБ предлагает «донастроить» системы взыскания долгов.
В потрясающей новости, способной поколебать основы мироздания, Центробанк России обнаружил, что системы взыскания долгов в стране недостаточно «человекоцентричны». Да-да, вы не ослышались. Тот самый механизм,
ЗАБЫЛИ ПРО СТАРЫЙ ДОЛГ? Коллекторы — нет. Но это не страшно!
Узнайте, как законно уменьшить долг с 700 000 до реального и перестать бояться ...
00:56
Коллектор звонит тебе? Теперь его номер вскроют как конверт.
Правительство РФ только что внесло в "игру новый козырь" - постановление №1929 от 28 ноября ...
Обещали до 50%, выплатили 3%: как банки ловко обыграли инвесторов. Почему «умные» облигации оказались выгодны только банкам
Центробанк недавно опубликовал доклад, который читается почти как финансовый детектив. Главные герои — крупные банки, второстепенные — частные инвесторы, а сюжет классический: громкие обещания,...
Раскрыт секрет, как распознать мошенника от настоящего сотрудника банка
Сегодня мы поговорим о таком вопросе, как не нарваться на мошенников при общении ...
Какие категории предложил Альфа банк в январе. Мое мнение
Вот уже наступило 25 декабря, а это значит что в приложении Альфа банка я могу ...
В 2026 году введут нововведение от ЦБ РФ против мошенников
Мошенничество в наше время активно развивается, оставляя за собой новые «жертвы» у разбитого «корыта». Не смотря на всевозможные предупреждения о действиях мошенников со стороны компетентных органов,...
Женщина взяла микрозайм под 365%, не вернула, а в итоге через суд снизила проценты почти в 20 раз
Дела о микрозаймах регулярно всплывают в судах, но этот случай показателен: заемщице удалось сильно сократить сумму процентов и в итоге заплатить даже меньше, чем было в договоре изначально. Разберем,...
О сервисе "МТС Деньги" или ЭКСИ-банк в экосистеме МТС
Люди, решившие оформить себе карту МТС-деньги, держателям которой предлагается сногсшибательный кешбэк за связь в 30% и 10% за услуги ЖКХ, сталкиваются с тем, что карта не выпускается МТС Банком,...
Банки стали запрашивать подтверждение родства при переводах
Сегодня мы поговорим о неожиданном вопросе, как проверка родства кредитными ...
Вообще вся эта мышиная возня с кредитами порядком поднадоела.... Сколько бездельников крутится в этой сфере, лишь бы не работать по-настоящему, принося пользу стране... Банкиры, юристы, коллекторы, приставы, судьи - малая часть бездельников. не приносящих никакой пользы обществу... На одного-то работающего человека, но малограмотного в финансовом плане - столько дармоедов... А вы говорите - экономика не растёт.. Как ей расти-то..?
Против такого "крика души" могут лайкать только дармоеды))...
Не считаю, что это лазейка. Это на самом деле глупость, которая в конечном счете повлечет за собой претензии контролирующих органов и штрафы. Просто пока еще, видимо, никто не обращался с подобными претензиями.
Дополнительное соглашение или соглашение - в любом случае призвано урегулировать отношения по определенному кредиту. Оно не существует само по себе, а значит требования действующего законодательства на такие соглашения также распространяются.
Особые условия в кредитном договоре в свою очередь также не могут противоречить каким-то общим условиям и нормам действующего законодательства. Таким образом, ничего нового, каких-то лазеек не придумано. В ближайшее время, если кто-то пожалуется, эти банки поймут, что допустили ошибку.
Могу предположить, что отчасти возможно целью заключения таких соглашений со стороны банков является расчет на то, что заемщик, который юридически не грамотен, не будет связываться с банком и жаловаться куда-то, думая, что то что он подписал дает банку какие-то дополнительные права. На самом же деле это не так.
Поддерживаю, ведь в законодательстве регламентируются четкие нормы по поводу взаимодействия, и фразы "если иное не установлено договором" - нет. Так что действительно - глупость несусветная.
Какие органы, какие штрафы? Действующая власть защищает интересы буржуазии, тех, кто имеет капитал. У кого этого капитала больше, соответственно те интересы и будет защищать гос. органы. Население России должно четко понимать где оно живет и по каким законам, чтобы потом не плакаться, потому что жаловаться будет НЕКОМУ! Все устроено так, чтоб людям давались деньги под проценты, а также, в случае неуплаты изымались с пеней и штрафами. Эту ситуацию народ контролировать не может, не умеет и не хочет. Он потихоньку превращается в того самого холопа, который забывает про свои права в 21 веке. Банки России - это финансовые учреждения, созданные для отбора капитала у граждан... а коллекторы были, есть и будут, и препятствовать им тоже никто не будут. Никакие законы не остановят этих вышибал, потому что законы в России не работают, ну если только в отдельно-взятых случаях. Говорят, что Россия - правовое государство, но с каждым днем это верится с трудом...
Валить коллекторов...
Девочек нужно менять, а не мебель...
Девочки сами кого хочешь сейчас поменяют...вон сколько космонавтов с дубинками и гвардейцев со шмелями прикупили...в 90-х надо было весь бардель люстрировать-а теперь они всех клиентов в стране поменять желают!
Согласен , только валить , штук 20 для начала , остальные подумают
Даже а Индии есть единый банк для тех кто в долг.яме. должники платят только этому банку..В России должник платит всем мфо , калам, обманщикам юристам , юр.компаниям..в судах проигрывают...отдают последние гроши....
не надо жадничать, 20 это скромно
наше общество уже не похоже на государство. Все законы для власть имущих.
Вот история:
В Европе особенности феодального строя заключались в том, что крупные землевладельцы со временем получили не только большие угодья, но и реальную власть. Государство передавало им различные функции, в том числе судебные, полицейские, административные и налоговые. Такие королевские грамоты становились знаком того, что земельные магнаты получали иммунитет от какого-либо вмешательства в их полномочия. Крестьяне на их фоне были беспомощными и бесправными. Землевладельцы могли злоупотреблять своей властью, без опаски государственного вмешательства. Так фактически появился феодально-крепостнический строй, когда крестьян принуждали к трудовым повинностям без оглядки на закон и прежние договоренности. - Читайте подробнее на FB.ru: fb.ru
Затем появились: Барщина и оброк .
Со временем обязанности зависимых бедняков менялись. Существовало три вида феодальной ренты – барщина, оброк натуральный и оброк денежный. Даровой и принудительный труд был особенно распространен в эпоху раннего средневековья. В XI веке начался процесс экономического роста городов и развития торговли. Это привело к распространению денежных отношений. До этого на месте валюты могли быть те же самые натуральные продукты. Такой экономический порядок назывался бартером. Когда деньги распространились по всей Западной Европе, феодалы перешли на денежный оброк. - Читайте подробнее на FB.ru: fb.ru
Валить коллекторов
Тогда уж банкиров...не будет мздоимцев, не будет и бандитов..А чаго так коллекторов боимся то, они из крови и плоти ,как и мы..в большинстве случаев ещё и тупые, только и могут написанные тексты повторять, с очень важной и устрашающей интонацией.. Статью самооборона и крайняя необходимость ещё ж не отменили...)
Полностью согласен Сергей. Пару, тройку, а потом может и задумаются.
А Вы каким способом от "устрашающей" интонации обороняетесь? Валите сразу тех кто с интонацией?
правильно, любое доп. соглашение к договору, нарушающее права гражданина, охраняемые федеральным законом (который имеет большую юридическую силу), ничтожно (по ГК РФ).
ну, к примеру, ст.ст.117, 111, 112 УК для начала, с учетом того, что это организация, работающая совместно за деньги, чем Вам не ОПГ, "действующая по предварительному сговору ... по найму", часто просто "из хулиганских побуждений"(порисоваться-типа я крутой чел). Затем предложить работу по "контракту" лет на пять в сфере ФСИН
почему бы банкам не продать долг должника по той ставке как они продают коллекторам.Вот тогда у банков не было бы проблем. И у нас в стране ненужны были коллекторы . пользу государству эти организации не приносят.,а проблем много.Если бы банки не обманывали своих клиентов то и проблем у них не было.
извиняюсь . долг должника самому должнику.
Потому что продажа долга должнику будет противоречить положениям гл. 3, гл. 43 ГК РФ, т.к. будет являться не переуступкой денежного требования, а прощением части долга (списанием) (ст. 415 ГК РФ). Конечно совпадение кредитора и должника в одном лице может быть и это означает прекращение обязательства (ст. 413 ГК РФ), но это не тот случай. И так или иначе банки чаще не заинтересованы в прощении части долга, т.к. хотя в этом случае они могут получить те же деньги, но только не от коллекторской организации, а от должника, разница всё же в том, что если часто практиковать прощение части долга в обмен на гарантированное получение части долга, то это может привести к злоупотреблениям со стороны берущих кредиты, когда невозвращённых долгов может стать ещё больше. Каждый гражданин уже заранее будет учитывать, что в случае чего можно будет договориться с банком о списании части долга, что приведёт в итоге к увеличению общей суммы невозвратных долгов, а у банков диаметрально противоположные цели.
Кроме того, уступка означает, что организация, выкупающая, к примеру долг в размере 100 тыс. руб. за 70 тыс. руб., получает законное право требовать от должника возврата 100 тыс. руб., так что за счёт возможной прибыли коллекторские организации скорее отзовутся на выкуп долга, чем сами граждане-должники как-то решат этот вопрос.
Возможно лишние проблемы с коллекторскими организациями должны стимулировать граждан лучше оценивать свои финансовые возможности перед тем как принять решение взять кредит.
Но здесь и граждане отчасти виноваты в вопросе возврата долга, т.к. не в состоянии цивилизованно решить проблему долга, договорившись с банком о реструктуризации долга. Кончено в результате реструктуризации общая сумма долга увеличивается, но позволяет взаимно учесть интересы сторон и в любом случае гораздо выгоднее для должника, чем пеня за просрочку по кредиту, возможные судебные расходы или просто проблемы с коллекторской организацией.
С учётом штрафных санкции банкам порой выгоднее не реструктуризировать долг, в этом прежде всего заинтересован должник.
Так что он должен сам обращаться в банк за реструктуризацией долга, а не ждать от банка такого предложения, которого может и не поступить. Не путать реструктуризацию долга по кредиту с таковой в рамках дела о банкротстве гражданина. Последний вариант на худой конец.
"Каждый гражданин уже заранее будет учитывать, что в случае чего можно будет договориться с банком о списании части долга, что приведёт в итоге к увеличению общей суммы невозвратных долгов, а у банков диаметрально противоположные цели". Как раз наоборот-практика перекладывания всех кредитных рисков на клиента и репрессивная практика взыскания долгов без учета проблем заемщика по существу порождает нежелание такие кредиты брать(а у банков основной является как раз кредитная деятельность).По-этому государству надо выстраивать такое законодательство,в приоритете которого было бы не ростовщичество и вымогательство кредитных учреждений,а возможность полноценной правовой защиты добросовестного заемщика(например,введение практики обязательной процедуры мировых досудебных соглашений сторон по кредитному договору,в которой как раз и можно предусмотреть продажу долга клиенту с дисконтом,а не кормить за счет заемщика узаконенных бандитов под названием коллекторы)-без этого никакое экономическое развитие страны невозможно(если,конечно,у властей таковые реальные цели,а не феодального долгового закабаления населения страны).
Две бандитские организации банки и коллекторы обувают население России, под аплодисменты госду..ы и правительства РФии.
банки ничего не теряют при продаже долга коллекторам, так как коллекторы являются структурой этих же банков.
Под всеми банковскими "обманами" заемщик ставит свою подпись ДОБРОВОЛЬНО. В чем вина банка? На "каждом углу" твердят о огромных % и возможных ситуациях при которых будут проблемы, но народ с маниакальной радостью лезет в кабалу, а попав в нее начинает искать виновных на стороне. Не дает банк денег - плохой, требует возврата - плохой..., а заемщик не возвращающий обещанное в СОГЛАСОВАННЫЙ срок -- хороший и главное ЧЕСТНЫЙ... Где логика?
Продать долг тому, у кого и так денег нет? Как вы это себе представляете? Это будет выглядеть, как опять в долг дать.
В чем вина банка? Да в том, что банк берет деньги у населения под 3-5%, а кредит этому же населению под 25%. Банку гораздо проще грабить юридически неграмотное население, чем вкладывать деньги в развитие промышленности - - там могут быть грамотные юристы. Да и окупаемость ждать надо. А здесь дал гражданину 50 руб, а получил с него 100 , да еще пальчиком пригрозить можно, если что.
так банки продают коллекторам за мизерный % и поэтому должник сможет погасить свой долг а вот это банкам не выгодно потому что коллекторы это работники того же банка .
25% это мягко сказано а подписан договор на 12 % а в последствии он вырастает под 49% так где справедливость ? Если банк дал 50000 то он за 2 года уже окупил слихвой так как все банки берут максимум
под 5 % у ЦБ банка .Так сколько имеет банк с клиента?
Прекрасно. На бирже, например, все покупают товары которые им не на деньги которых у них нет. И продают товары, которых не существует за деньги, которые никогда не получат. В жизни все бывает.
Может быть такое население и не выживает по законам Дарвина? Отдает дешево, берет дорого и получает сердечный приступ от угрозы "пальчиком".
А народ бы не лез в кабалу и не брал бы кредиты, если бы в этой стране были нормальные зарплаты, цены, да и вообще, условия для достойной жизни, а не выживания. Так что, не надо тут про хорошие и честные банки...
Одна ложь, но очень большая: население, у которого банк берет под 3-5, и которому дает под 25% - это совершенно не одно и то же населению. И если первые были согласны поместить в банк свои сбережения, то это их выбор. А вы на них в суд подайте, что они вам в долг не дали под 0%
А кто-нибудь помнит время, когда на машину или кооператив собирали по родственникам, причем очень часто без расписок брали? Сейчас же мама сыночку 2 шт. не даст. - нет веры. Ни чести ни совести не осталось? И что хотите?
Банку не выгодно работать с клиентом по такой же ставке как с коллекторами. Долги коллекторам продаются пакетами ценой в несколько десятков миллионов. При чем продаются только те долги, которые банки считают безнадежными, таким образом они возвращают себе хоть что-то и снимают с себя проблемы и головную боль. В индивидуальном порядке банк работает с должником только в том случае, когда надеется вытрясти с должника как можно больше.
Между прочим у нас сейчас появилась организация, которая помогает должнику закрыть просроченный кредит за 18-25% от суммы долга, и рассрочку платежа сделать можно. Работает официально, по лицензии.
Прецедент есть! Лично мне Хоум Кредит два года назад списал мой же долг за 25% от его номинала. И даже справку дали, что я им ничего не должен!!!
Бред. Если у тебя маленькая зарплата, зачем же кредитуешься, если знаешь, что не рассчитаешься. Кредитуются когда доход есть, под доход. А если ты знаешь, что у тебя дохода нет для погашения, значит подразумеваешь, что не рассчитаешься или недееспособен.
Мало того, все выдаваемые кредиты к тому же застрахованы(всё это вбито в % кредита, платит заёмщик, и банки всё своё возвращают ещё до продажи коллекторам, поэтому и продают им за гроши!
Ага, продают коллекторам с уставным капиталом 10тыс. рублей?
Ой, не смешите!
Почему тогда данные коллекторские "Рога и копыта" давно не закрыты, по Закону, как обманывающие налоговые органы в особо крупных размерах?
=Между прочим у нас сейчас появилась организация, которая помогает должнику закрыть просроченный кредит за 18-25% от суммы долга, и рассрочку платежа сделать можно. Работает официально, по лицензии.=
Мать Тереза(или отец Терезий?) появилась в Орловской губернии?
И сколько эта лицензированная организация(скупки, банки, ломбарды, МФО и коллекторы тоже лицензированные!) берёт за своё "благодеяние", и от какого банка, выдающего кредиты она работает?
Сказочник Семён из г. Воронеже пишет, сотрудник банка "Хоум Кредит"!
Что-то не слышу и не вижу комментариев со ссылками и "киванием" в сторону всех остальных стран. Очень у нас любят в случае повышения налогов или введением новых, "кивать" - а вот у них уже давно берут. А здесь то чего не "киваете"? Таких запредельно грабительских % нет ни в одной стране мира. А уж в тех, куда "кивают", он вообще составляет 2-4%. И люди естественно предпочитают платить. И живут хорошо и мирно. Жадность - единственная причина существующего положения. И когда юрист говорит о виноватости самих граждан, не могущих "цивилизованно" решить проблему долга, вопрос возникает, а про какую цивилизацию речь то? Что во всём мире? Враньё. Есть хороша книга, и фильм одноимённый - "Республика ШКИД". Конечно всё очень упрощённо, но доходчиво и по сути в точку. Глава посвящённая "великому ростовщику".
Западные народы решили проблему человеческой жадности?
Вот это успех!
Речь идёт об уровне %%, когда ростовщики желают получить "много и сразу", или вы не отличаете 2% от 45%?
Или это ложь, что деньги у ЦБ банки берут под 3%, а выдают под от 18 до 45%?
Так на Западе нет жадности или есть?
Далеко не секрет что , взыскатели вооружают кредитные организации методами , которые позволяют обойти требования антиколлекторского закона. Один из таких методов , это подписание дополнительного соглашения, позволяющее коллекторам в случае просрочки платежа, общаться с заемщиком по собственному усмотрению. Несомненно, что данная рекомендация действующему законодательству не противоречит. Но, заемщики в таком случае будут поставлены перед выбором, либо подписывать дополнительное соглашение, либо остаться без кредита.
По закону, заявление об отказе во взаимодействии с коллекторами, должник вправе подать не ранее чем через четыре месяца после возникновения просрочки платежа.В свою очередь клиенты банков ( заемщики) по определению являются слабой стороной, учитывая что они не обладают ни юридическими, ни финансово-экономическими знаниями. Поэтому многие заемщики подписывают документ не глядя , и даже не подозревают о своем праве отказаться от подписания подобного рода соглашений.
Данный обход антиколлекторского закона , в любом случае какого либо негативного воздействия на добросовестных заемщиков не окажет, поскольку даже если у ответственного должника возникли финансовые трудности, в большинстве своем они не пытаются уйти от проблемы, а обращаются непосредственно в банк для того чтобы в досудебном порядке урегулировать задолженность, так сказать с минимальными потерями.
"Один из таких методов , это подписание дополнительного соглашения, позволяющее коллекторам в случае просрочки платежа, общаться с заемщиком по собственному усмотрению." Это называется вымогательство,ст.163 УК РФ.
Да Борис называется, только это никого не волнует, менты пошлют с таким обращением.
Подозревал, ещё как подозревал!
Оформлял ипотечный кредит, и когда дело дошло до подписания дополнительных соглашений, прочитав некоторые из них - отказался, но на это банковские ответили:
"В таком случае мы не можем заключить с вами договор об ипотечном кредитовании, до свидания, вернее прощайте!", вот и всё...
Не подпишешь - не получишь кредит!
А Вы не подозреваете, Екатерина Николаевна, что получить кредит в России крайне трудно, тем более крупный, и найдя банк, который согласился выдать кредит(и то с помощью кредитных брокеров, всё не так просто даже в Питере, за кругленькую сумму(!), и это был всего один банк!), я не смог отказаться от этого незаконного требования, иначе полный облом?
Это вымогательство давно уже перешло в ряд законного вымогательства, и по данной статье ни один банк(МФО) ещё никто не осудил, никто не выиграл ни единого дела...
В банке вам дадут в руки барабан, чтобы возглавить колонну, идущих в известном направлении
Так в том и фишка,что банк то уже не при делах.Тяжба идет с коллекторами,которые,в свою очередь,негласно,тупо являются одним из подразделений банка.Мальчики для битья)))