Подборка самых странных судебных споров в России

1. Некачественное отпевание

В 2008 году Верх-Исетским судом города Екатеринбурга рассматривалось гражданское дело по иску Алексея Коновалова к Русской Православной Церкви о защите прав потребителя. Истец указал на то, что Церковь некачественно оказала услугу отпевания его покойного дядюшки:

«Отпевание происходило сразу в массовом количестве, то есть сразу нескольких покойных. В моем понимании отпевание должно происходить индивидуально для каждого».

Также Истец указал, что Церковь нарушает Закон РФ "О защите прав потребителей" в части предоставления полной и достоверной информации об услуге. Это заключается в том, что в Церкви отсутствует Уголок потребителя, нет информации о ритуальных услугах, оказываемых духовной организацией.

Однако суд отказал Алексею Коновалову в иске, указав, что Церковь никаких услуг не оказывает. А оплаченные за ритуал деньги являются ничем иным, как пожертвованием.

Неизвестно обжаловал ли истец решение суда или нет. Но, есть ощущение, что выводы суда не совсем справедливы. Ведь пожертвование-это добровольный взнос, а не добровольно-принудительный.

2. Ущерб балансу Вселенной

В 2005 году NASA запустило космический зонд Deep Impact, который должен был специально столкнуться с кометой и взять пробы вещества после ее взрыва. Российский астролог Марина Бай посчитала это недопустимым "ущербом баланса Вселенной" и «террористическим актом против мироздания». Сначала она потребовала прекратить бомбежку кометы. Однако поскольку атака кометы уже была начата, астролог потребовала возмещения ей морального ущерба в размере 310 миллионов долларов.

"Акция NASA "посягает на систему ее духовных и жизненных ценностей, а также на природную жизнь космоса и нарушает естественный баланс сил во Вселенной".

Иск был подан в Пресненский суд г. Москвы. 8 ноября суд отказа в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Юристу Марины Бай и суду, конечно, пришлось хорошенько потрудиться, чтобы обосновать свои доводы при составлении иска и вынесении решения.

3. Компенсация за отупение

Фееричный иск был рассмотрен Останкинским районный судом г. Москвы в 2016 году. Директор московского PR-агентства Роман Масленников проанализировал влияние телевидения на собственный интеллект и сделал вывод, что если он не смотрит телевизор хотя бы 30 минут в день, у него ухудшается настроение, снижается аппетит и нарушается обмен веществ, развивается зависимость от телевидения.

" При этом после таких просмотров уровень интеллекта москвича, по его словам, значительно упал, мыслительные процессы затормозились, а память резко ухудшилась" - указал истец в своем иске.

Исковое заявление было подано к ФГУП ТТЦ «Останкино» с требованием о взыскании с ответчика компенсации за причинение вреда здоровью и морального вреда в размере 988 000 руб. Он также попросил суд обязать «Останкино» информировать зрителей о вреде здоровью, который могут причинить телепрограммы. Производство по делу было прекращено 10.01.2017 г. , то есть решения по делу не было вынесено.

4. Отдай кота!

В Ленинский районный суд Нижнего Новгорода обратилась женщина с иском к свому бывшему супругу об истребовании из его незаконного владения. Истица указала в заявлении, что купила кота породы метис за 10 000 руб. в Великом Новгороде еще до знакомства с супругом, поэтому кот является ее личным. А муж необоснованно не отдает ей кота и удерживает его более года. Истица указала, что кот нуждается в лечении, у него имеется ряд заболеваний.

Ответчик же рассказал, что именно он купил кота и произошло это задолго до брака. Однако год назад кот умер из-за многочисленных болезней.

Суд оставил иск без рассмотрения, поскольку бывшие супруги в суд не явились.

5. 17 лет просидел в засаде?!

Удивительное гражданское дело о признании права собственности на квартиру было рассмотрено Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга в 2010 году.

Истец указал, что в 1993 году, он будучи сотрудником милиции, устроил засаду в квартире, чтобы поймать убийцу хозяина квартиры. Убийцу добросовестный милиционер ожидал на протяжении многих лет. Ведь приказа об отмене засады он от начальства не получал. Со временем милиционер сделал ремонт в квартире жертвы преступления, женился, завел семью, оплачивал коммунальные услуги и ждал... когда выйдет срок приобретательской давности, чтобы признать за собой право собственности на квартиру. В которой он сидел в засаде:) Но суд не внял доводам истца и отказал в иске, поскольку посчитал, что милиционер владел квартирой совсем не открыто и не как своей собственной.

Вот такие иски и у нас в судах бывают! Надеюсь, Ваше настроение поднялось!