Сильные и слабые доводы в иске (жалобе): какие указать первыми

ЮВ пишите вы правильно. Но если судья замотивирован административным ресурсом и денежкой то можете свои доводы хоть сбоку хоть сверху прилепить. Судья за свои действия наказан не будет. Поэтому он ваши доводы просто опустит. Вы на это безобразие укажите в апеляции. Но у судей есть корпаративность. И второй судья подтвердит что первый прав. Вот написал 2 листа про ложь в судах и бездействие судей. А куда это направить не знаю. Может президенту.

Судьям следовало бы относиться к своей работе более ответственно. Что значит " бегло просматривает"? А если хирург " бегло осмотрит" операционное поле и не обнаружит очаг заболевания? Судьи имеют великолепное материальное обеспечение, пенсию от 100 тыс. руб. в месяц, особый статус, неприкосновенность, спец. Дома отдыха и пр. и пр. А относиться к своей работе надлежащим образом не хотят! Как они попадают в Указ Президента на назначение? Какой загадочный механизм?

Все зависит от настроения и заинтересованности судьи. Если ему нужна такая информация он её и в конце заявления найдет. А если не заинтересован он и в начале заявления ваши доводы не увидит. Как в народе говорят все зависит от полноты налитого в стакан.

Работа судьи это конвейер. И если судья на первом-втором листах жалобы читает, что жалобщик не был указан в исковом заявлении, также как в последующем не был привлечен к участию в деле, в то время как в решении суда был разрешен вопрос о его правах и обязанностях, он понимает, что дальнейшее можно не читать, уже есть железный повод для отмены решения. А все остальное можно действительно бегло просматривать.

Или дело о ДТП. Водитель врезался во впереди идущий автомобиль и тот врезался еще в два, также впереди идущие. Все бы ничего, но у второго и третьего автомобилей не было никаких следов столкновения, даже стекла не треснули. Для человека с минимальными знаниями уже очевидно, что произошло два разных ДТП. И уже в дополнение можно указать про сопутствующие обстоятельства.

И еще одно дело. Государственное учебное заведение было оштрафовано за неисполнение предписания пожарной службы. Во всех инстанциях мы с директором долбили одно и то же: из 20 пунктов учебное заведение выполнило самостоятельно 18, а про оставшиеся 2 пункта отчитались, что требуются деньги, которых нет, и как только они будут выделены, так сразу и выполним.

В облсуде я уложился с речью минут в пять, не больше, и так было видно, что вины заведения нет. Но задерганный этой историей директор решил, что этого мало и фактически отнял у судьи около получаса. Во время его затянувшейся речи судья посмотрела на меня, я потихоньку развел руками, мол, ничего не могу поделать, и она, смирившись, подперла щеку рукой и стала слушать-подремывать... Решение было отменено.

Не измывайтесь над судьями, они тоже люди, и им неохота "от Адама" слушать.

Это так!