Как "прижать" судью и отбиться от ЖКХ по причине несоблюдения норм процессуального права

История такая может произойти в любом регионе. На потребителя вправе подать в суд управляющая компания ввиду наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. И суд без задней мысли примет такой иск. Но что же делать ответчику в таком случае, чтобы его "не ободрали как липку"? Написать вот такое заявление (привожу пример для бодалова с поставщиком газа):

По исковому заявлению ООО «ГазпромВодоканалУправдомСветБредМракШлакСорВдомВсемоблом» (шутка!) к гражданину _______________, в NN-ском городском/районном суде, было возбуждено гражданское дело № 666 в порядке искового производства, что является нарушением норм процессуального права в силу следующего:

1. В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.22, п.1 ч.1 ст.23, абз.8 ст.122 ГПК РФ, споры по делам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьёй, о чем в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 дано толкование в порядке применения положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ конкретизируя сумму иска по таким делам, что не меняет смысла порядка применения п.2 ч.1 ст.22 и абз.8 ст.122 ГПК РФ и тем самым не предоставляет суду исключительного права выходить за рамки положений ч.3 ст.22 и ст.24 ГПК РФ.

Несмотря на это обстоятельство, в нарушение положений п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд принял к производству исковое заявление Истца по иску предусматривающему взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, чем проигнорировал правила ст.24 ГПК РФ, которые исключают подсудность дел предусмотренные ст.23 ГПК РФ во взаимосвязи с положением абз.8 ст.122 ГПК РФ в порядке приказного производства.

Более того, как следует из положений ст.1 Федеральным Законом от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», данным законом установлены правовые основы экономических отношений в сфере газоснабжения, в силу чего, данное дело отнесено к экономическим спорам, что в свою очередь обязывает суд руководствоваться положением ч.3 ст.22 ГПК РФ.

Считаю, что рассмотрение районным судом споров по экономическим отношениям в порядке искового производства, является нарушением ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и указывает на умысел вынесения заведомо неправосудного решения, за которое предусмотрена ответственность ст.305 УК РФ, а потому в порядке ст.220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу № 666 должно быть прекращено.

2. Вместе с тем, в исковом заявлении Истец мотивирует своё право требования в силу Постановления Правительства от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», однако данный акт не подлежит применению, поскольку принят незаконно образованным органом, в силу того, что Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» принят с процедурными нарушениями статей 105, 107 и 108 Конституции РФ, и в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1992 № 6-П является ничтожным, поскольку Конституционный Суд данным решением установил, что не подлежат применению законы принятые с нарушением процедуры порядка их подписания и обнародования, расценив такие акты, как изначально не имеющие юридической силы.

Другим Определением от 19.04.2001 № 65-О, Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизируя нормы Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, дал исчерпывающее толкование о правоприменительной практике решений Конституционного Суда к иным нормативным правовым актам, имеющим схожий характер выявленных Конституционным Судом нарушений в ранее вынесенных им решениях, установив, что выявленные ранее Конституционным Судом нормы законодательства как несоответствующие, не подлежат применению и подлежат устранению из правовой системы всех субъектов Российской Федерации.

3. При этом имеются и иные юридически значимые обстоятельства препятствующие рассмотрению данного дела, поскольку данный суд неправомочен на отправление правосудия в силу следующего:

1) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не прошёл процедуру порядка его принятия в силу нарушений ст.105 Конституции РФ, и что недопустимо в силу постановлений Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.03.1995 и № 10-П от 22.04.1996.

2) Должностное лицо, вынесшее определение о принятии к производству данного дела, не обладает статусом судьи, т.к. публикация Закона РФ от 26.06.92 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» в «Российской газете» 29.07.1992 № 170, а равно и публикация в неофициальном издании («Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации» 30.07.1992 № 30 ст.1793) Постановления Верховного Совета РФ от 26.06.1992 № 3133-I «О порядке введения в действие Закона "О статусе судей в Российской Федерации"» - также являются фактами нарушений конституционно-правовой нормы п.2 ст.121-5 действовавшей Конституции 1978 г. (в ред. от 21.04.1992) и статьи 1 Закона от 13.07.1990 № 89-I «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами».

Учитывая то обстоятельство, что по своему правовому назначению характер решений Конституционного Суда Российской Федерации имеет силу источника права, направленного на устранение правовых несоответствий в законодательстве, а т.к. законотворческий процесс на основании указанных актов не приостановлен, то Конституционному Суду надлежит вынести решение о юридической силе положений других нормативных правовых актов основанных на такого рода актах и правоотношений, оформившихся на основании их, т.к. применение актов, изначально принятых с нарушением конституционно-правовых норм, ставит под сомнение юридическую силу названных актов Конституционного Суда и судебной системы РФ в целом, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П, а также ч.2 ст.120 и ч.4 ст.125 Конституции РФ, является основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая обстановку правовой неопределённости органов судебной власти, по факту являющуюся покушением на основы конституционного строя органами власти Российской Федерации в насаждении изначально ничтожных правовых актов, а также рассмотрение дел под председательством должностного лица, чей статуса судьи определён законом неподлежащим применению; руководствуясь ст.13 ГК РФ, в силу вышеперечисленных решений Конституционного Суда, опираясь на Всеобщую Декларацию прав человека,

П Р О Ш У:

1. В порядке ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу № 666.

2. Соблюдая обязательность нормоконтроля в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П и на основании положений ст.101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в порядке применения ч.2 ст.120 и ч.4 ст.125 Конституции РФ, направить обращение в Конституционный Суд, для вынесения им решения о несоответствии Конституции России следующих законодательных актов:

1) Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»;

2) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

3) Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»;

4) Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 26.06.1992 № 3133-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"»;

В случае попытки отправления правосудия в нарушение норм процессуального права, даёт в частности основание для обращения в следственные органы, а также в Конституционный Суд РФ в порядке гл. XII Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вот как-то так. К чему я это написал? Если Вы получили иск, в котором являетесь ответчиком, не поленитесь и проверьте на легитимность те нормативные акты, на которые ссылается истец, - возможно они также не имеют юридической силы как и перечисленные в этой статье.

Ну и можете приложить еще и официальный ответ Госархива с очень липовыми документами, подписанными первыми лицами государства.