«Письменное правосудие». Всё бы ничего, если бы не заседания

Среди юристов ходит шутка: «прокурор и адвокат – это участники процесса, которые мешают судье спокойно прочитать собранные по делу документы». Самое смешное здесь то, что это не шутка!

Как показал опрос почти 2000 судей, проведенный Институтом проблем правоприменения, в процессе судья не оценивает выступления адвоката и обвинителя. Лишь 4 и 9,2% судей соответственно считают эти выступления источником информации.

Чтение документов часто происходит прямо в процессе, что также подтверждается статистикой. В среднем судья тратит на изучение материалов дела в два раза меньше времени, чем на проведение судебных заседаний. Например, если заседание длится около 30 минут, то вдумчивое чтение томов дела занимает всего 15 минут. Каждый четвертый судья работает с материалами столько же или больше времени, чем тратит на заседания.

Кто же тогда пишет решения? Да, все кому не лень. Дознаватель, прокурор, сам заявитель – обосновывают свои позиции в письменном виде, затем помощник судьи лепит из этого всего краткую выжимку, которая и составляет описательную часть решения. Возможно, что судья читает только этот абстракт и пишет помощнику резолюцию: «отказать» или «удовлетворить». Далее помощник пишет мотивировочную часть, которая уже заготовлена в виде шаблонов под каждую резолюцию. В результате иногда получаются решения, в которых описательная и мотивировочная части могут и не пересекаться. То есть заявитель обосновывает свои доводы, приводит статьи законов, а суд просто игнорирует эти доводы, без объяснения причин.

Бедствие приняло такие масштабы, что в 2016 году пленум Верховного суда запретил «списывать» приговоры из обвинительных заключений без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Главная проблема, что вместе с готовым текстом судье часто спускают «сверху» и готовое решение. Это и составляет суть «телефонного права».

Среди конкурсных испытаний на судейскую должность есть такое задание. По материалам одного и того же дела написать оправдательный приговор, обвинительный приговор, и отправить на доследование, при этом каждое решение должно быть законным и обоснованным.

Вывод: очень часто решение судьи заранее предопределено, вынесено на основании материалов дела и даже оформлено в письменном виде. Они учатся этому и активно используют в своей работе. Правосудие последовательно превращается в конвейерное производство, уже сейчас оно вполне может обходится без участников процесса. Особенно наглядно это проявляется в период "самоизоляции" и "масочного режима". Решения о нарушении самоизоляции выносятся за 16 секунд или рассматриваются 268 дел в день.

Как противодействовать «письменному правосудию»

Во-первых, активно выступать в заседании, с целью внести все доводы в протокол. При обжаловании решения суда ссылаться на протокол заседания – это такой же по значимости документ, как и само решение.

Во-вторых, при обжаловании ссылаться на указанное выше постановление Пленума ВС РФ "О судебном приговоре". Пусть знают, что списывать нехорошо – вплоть до пересмотра!

В-третьих, зная, как работает система, самому провоцировать вынесение неполных решений. Например, в жалобе указать не все доводы, а в процессе устно внести недостающие доводы в протокол. Т.е. постараться самому направить процесс по «американскому» типу, когда всё самое важное выясняется в заседании. Тогда судья в совещательной комнате будет вынужден либо отказаться от этих доводов, чтобы сохранить заготовленный текст, либо спешно вносить правки, которые нарушают стройный «карточный домик» построенный из бумаг в деле.

Даже если судья уснул в процессе, это никак не повлияет на результат, а юрист, хочешь не хочешь, выкручивайся (лат. - Volens-Nolens advocatus)

Лист из серии «Служители правосудия». 1845 г. Оноре Домье (1808–1879)

-Да, этого сироту хотят обобрать, я не могу назвать его молодым, поскольку ему пятьдесят семь лет, что не делает его меньшим сиротой… меня обнадеживает, господа, что правосудие всегда с открытыми глазами смотрит на всякие преступные происки!..