Банкротство росту зарплаты не мешает

ВС не считает кризис в компании поводом для невыполнения обязательств по индексации зарплат сотрудников

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу юрисконсульта обанкротившегося ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» Сергея Матюнина, которого конкурсный управляющий предприятия лишил прибавок и премий. По мнению ВС, выявление признаков неплатежеспособности компании не освобождает ее от обязательств по индексации и премированию сотрудников.

Как следует из постановления ВС, Сергей Матюнин пришел работать на комбинат в 2014 году, на оклад в 70 тыс. руб. Каждый последующий год предприятие индексировало его заработную плату на 15-20 тыс. руб. Таким образом, к январю 2018 года ежемесячный доход Сергея Матюнина достиг 140 тыс. руб. В апреле этого же года «Московский комбинат хлебопродуктов» признали несостоятельным, в июне 2018 юрисконсульт был уволен с предприятия в связи с сокращением штата.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий несостоятельного предприятия обратился в суд, чтобы оспорить прибавки и премии, начисленные Сергей Матюнину по дополнительным соглашениям к трудовому договору в 2017-2018 годах. Конкурсный управляющий обратил внимание, что финансовое положение хлебокомбината ухудшилось уже в 2014 году, выросла кредитная нагрузка. По мнению управляющего, Сергей Матюнин как сотрудник юротдела, не мог не знать об этом факте. Кроме этого, когда была согласована прибавка к зарплате в 2017 году, в производстве суда уже находилось дело о банкротстве «Московского комбината хлебопродуктов», а прибавка в 2018-м году случилась, когда предприятие находилось под наблюдением.

Первая инстанция, а также апелляция и окружной суд сочли индексации несправедливыми и взыскали с Сергея Матюнина 187,6 тыс. руб. премий, а также исключили из реестра требований кредиторов комбината почти 617 тыс. руб. зарплатных обязательств перед юрисконсультом.

«Суды сочли, что премирование должно быть обусловлено результатами деятельности не только работника, но и организации в целом. В ситуации имущественного кризиса комбинату следовало воздержаться от начисления премий, а Матюнин С.Б. — от их получения», — отметили в ВС.

Однако инстанции не учли ряд факторов: сделка по индексации заработной платы юрисконсульта не является подозрительной — специалисту начислялся вполне рыночный гонорар. Кроме этого, в трудовом кодексе указано, что работодатель обязан периодически пересматривать начисления своим работникам, значит, в действиях хлебокомбината нет нарушений.

«В ходе рассмотрения настоящего дела конкурсный управляющий комбинатом не оспаривал факт исполнения Матюниным С.Б. трудовой функции, не ссылался на его аффилированность по отношению к должнику либо лицам, контролирующим последнего. Из материалов дела не усматривается, что Матюнин С.Б. занимал должность, относящуюся к числу руководящих» — указывает ВС, подчеркивая, что деятельность юрисконсульта не могла нанести ущерба кредиторам.

Исходя из этого, ВС отменил вердикты предыдущих трех инстанций и направил иск арбитражного управляющего к Сергею Матюнину на новое рассмотрение в Арбитражный суд МО.

«При новом рассмотрении спора суду надлежит установить фактически сложившуюся на комбинате систему оплаты труда, проверить начисленное Матюнину С.Б. вознаграждение на предмет равноценности встречных предоставлений работника и работодателя, после чего дать правовую квалификацию», — резюмировала судебная коллегия по экономическим спорам ВС.

Банкротное дело ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» рассматривается судом с 2017 года. В 2018-м компанию признали несостоятельной. Глава комбината, Игорь Пинкевич, арестован за мошенничество. Его подозревают в обмане нескольких тысяч дольщиков подмосковного ЖК «Царицыно», строительством которого занимался «Московский комбинат хлебопродуктов».Подробнее ➤