Однако, заканчиваем с разбором ответа от Прокуратуры - 5

29 дочитываний
5 комментариев
Эта публикация уже заработала 2,25 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Пора завершать разбор отписки из Прокуратуры, что я получил на днях в ответ на требование разобраться с незаконными требованиями "Кузбассэнергосбыта" по оплате за коммунальные ресурсы. Начало и продолжение было здесь и здесь и здесь и здесь.

Однако, заканчиваем с разбором ответа от Прокуратуры - 5

Однако, заканчиваем с разбором ответа от Прокуратуры - 5

Как выясняется, ПП № 354 убрало обязанность с вымогателей ставить на платежные документы подпись бухгалтера и и печать организации. Час от часу не легче. Интересно, кто это такой умный нашелся в Правительстве, что решил нагло игнорировать требования российского законодательства, а конкретно, ФЗ № 402 «О бухгалтерском учёте», в котором четко прописаны эти требования?

Тут вот какие проблемы возникают. Проблема первая: законы по Конституции РФ имеют высшую силу перед Постановлениями Правительства. То есть, в случае противоречия более низких по иерархии нормативных актов, хотя бы даже это были самые что ни на есть Постановления Правительства, действует именно федеральный закон. Так что, не смотря на то, что в ПП № 354 не предусмотрены печать и подпись бухгалтера, то в любом случае требования эти остаются в силу закона. И юристы гоп-компании "Кузбассэнергосбыта" обязаны это знать. Они, скорее всего, это отлично знают, но просто, когда составляют свои отписки, они надеются, что этого не знает народ, поэтому просто льют нам помои в уши, навешивают лапшу и наводят тень на ясный день. Постановление правительства не может отменить действие федерального закона, а раз так - на платежках должны быть в любом случае и подпись бухгалтера, и печать организации. Именно при этих условиях организация, считающая себя кредитором, имеет право выставлять требования по оплате тому, кого считает своим должником.

Но тут еще более серьезная проблема, уже вторая: дело в том, что ПП № 354 не прошло процедуру опубликования, и поэтому не имеет никакой юридической силы. Смотрите сами: дата подписания Постановления - 6 мая 2011. А дата опубликования - 1 июня 2011. Между подписанием и опубликованием прошло 26 дней, а законный срок - это 10 дней. И что же получается, люди добрые? Жулики и вымогатели в наглую навешивают нам лапшу юридически ничтожным Постановлением Правительства, которое к тому же противоречит федеральному закону и на этом основании вымогают с населения деньги, а Прокуратура удовлетворенно подтверждает: "Прррравильно, все пррравильно, так и надо "обувать" лохов".

Вот у меня и возникает вопрос, на который я пытаюсь найти ответ, но до сих пор безрезультатно: что же происходит а стране? Что за бардак?

На этом заканчиваю "разбор полетов" по поводу прокурорской отписки. Как мы видим, законы попираются повсеместно и на самом высоком уровне. Я не знаю, чего думают власть предержащие, позволяя твориться беззаконию и беспределу, но ни к чему хорошему подобная государственная политика привести не может.

5 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 5
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Красивое заключение. Действительно, ФЗ выше постановлений, тем более недействительных. Но остается открытым вопрос - что дальше? Остановитесь или продолжите действовать? Главное - как? Понятно, что в рамках правового поля. Но мне интересны Ваши дальнейшие шаги. Суд? ВС РФ?

0
картой
Ответить
DELETE

Лично я просто не собираюсь платить, и пусть они подают в суд, если им так приспичило. Будем решать через суд. Но не исключено, что я потребую вернуть уже заплаченные деньги. Это тоже, понятно, надо еще разбираться в законодательстве, потому что надо многое знать, а главное - понимать всю эту структуру. Я знаю только одно: надо делать телодвижения. У нас в РФ заявительное право. Это означает, что если мы свои права не заявляем, то никто их соблюдать не собирается и не будет.

раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Можете написать в Министерство Юстиции.Или уже писали? Они же должны следить за соблюдением регламента по введению в действие законодательных актов.Конечно надо учитывать, что он менялся , и требовать применения нынешних стандартов к законодательным актам из прошлого периода некорректно.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

👍👍👍

раскрыть ветку (0)
DELETE

Все перемелется - мука будет

раскрыть ветку (0)

«Ни жучков, ни паучков!»: в Госдуме твёрдо заверили, что россияне никогда не будут питаться насекомыми. Плакать можно...

Пока обезумевшая Европа сходит с ума от голода и начинает жевать «сверчков, жучков и паучков», в России, как и всегда, за питательные интересы сытого и довольного народа горой встали его избранники.
00:39
Поделитесь этим видео

Как удалось через суд списать старый долг за коммуналку — вопреки общей практике

Со списанием долгов за ЖКУ по сроку исковой давности общий подход известен: пока УК или РСО сами не подали иск, должник не может ходатайствовать о пропуске срока. Это возможно только в роли ответчика,...

Фонд капремонта выставил пенсионерке долг за 10 лет. Она попыталась списать его по сроку давности. Но суд отказал

А вот еще одно показательное дело о борьбе простого человека с Фондом капремонта. На этот раз спор разгорелся из-за срока исковой давности: ФКР решил взыскать с пенсионерки долги за целое десятилетие.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы