Взыскан долг по расписке, хотя и суду, и ежу понятно, что денег ответчик не получал, однако доказать это уже не сможет

Думаю, не секрет, что многие долговые расписки на самом деле прикрывают какие-то другие обязательства или видимость таких обязательств. Например, покупатель недвижимости оплачивает судебным приставам долги продавца, а взамен берет с него расписку о получении денег в долг, хотя этих денег продавец фактически не получал.

В данной статье опишу реальный случай такого безденежного займа.

Один из известных у нас в районе предпринимателей направил в суд иск о взыскании со своего бывшего продавца долга по договору займа. Примечательной в этом иске выглядела сумма основного долга, которая была весьма далека от «круглой».

Лично я первый раз столкнулся с тем, что в наше время в долг, оказывается, можно взять 211 369 рублей, да еще и 80 копеек (сумма долга по расписке).

Такая сумма займа, без начисленных на нее процентов, по моему мнению, выглядит весьма подозрительной.

Почему в расписке оказалась именно такая сумма?

Ответчик пояснила, что во время работы продавцом ей сообщили, что по результатам ревизии выявлена недостача товара на эту сумму, и предложили написать такую расписку. В противном случае угрожали вызовом полиции, возбуждением уголовного дела и увольнением по отрицательным мотивам.

Растерявшись под давлением работодателя, продавец такую расписку написала. После этих событий она уволилась и никаких платежей по данному «займу» не осуществляла. Кроме того, была уверена, что и не придется, так как на вынесенный на основании данной расписки судебный приказ написала возражение и он был отменен.

Представитель предпринимателя по-другому обосновал данную сумму, пояснив, что продавец обратилась к своему работодателю с просьбой о займе, а работодатель открыл кассу и дал все имеющиеся на данный момент наличные денежные средства. А какому из объяснений поверили бы вы?

Кому реально поверил судья, в данном случае значения не имеет, так как решение он принимал исходя из имеющихся доказательств.

Оспаривать данную расписку продавец даже после увольнения не стала, в полицию не обращалась (обратилась только после предъявления иска в суд, а прошло уже почти 3 года).

Документов, подтверждающих факт проведения ревизии и выявления недостачи, нет. Следовательно, все изложенные ответчиком события, кроме ее слов, ничем не подтверждены, поэтому судом взыскана сумма как самого долга, так и начисленных на него процентов.

А как вы считаете, была ли у суда возможность принять решение в пользу продавца, а не предпринимателя при изложенных обстоятельствах?