Из деревни годами не вывозили мусор, но суды все равно заставили местных жителей платить за это

Необычный вывод о необходимости платить за вывоз мусора сделали суды во главе с Верховным судом: за услугу обращения с ТКО надо платить, даже если в вашем населенном пункте вообще нет ни контейнеров, ни площадок. Как так? Разбираемся.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

С 1 января 2019 года в Республике Татарстан появился новый региональный оператор по обращению с ТКО.

В феврале того же года жители деревни Татарский Кабан получили квитанции за его услуги. Местные были очень удивлены этому, так как в деревне не было ни контейнерных площадок, ни самих контейнеров. Даже мусоровозы никогда в деревню не заезжали.

Естественно, жители деревни были возмущены. Они обратились в региональную Жилинспенцию, поскольку фактически регоператор взимал плата за услугу, которая не оказывалась, ведь сбор ТКО в деревне не был организован.

Жилинспекция согласилась с доводами местны жителей и обратилась в суд от их лица, требуя признать действия регоператора незаконными.

Что решили суды?

В суде региональный оператор заявил следующее: в отсутствии площадок и контейнеров виноват не он, а муниципалитет. Ведь именно в его обязанности по закону входит создание площадок накопления ТКО.

Регоператор добросовестно вывозил отходы со всех площадок, созданных в муниципалитете, а отсутствие площадок в конкретной деревне — не его вина.

Суд напомнил Жилинспекции и жителям деревни — в соответствии с Правилами N 1156, все собственники жилых помещений обязаны заключить договор с оператором по обращению с ТКО. Даже в случае несогласия собственника договор считается заключенным на 16-й рабочий день после размещения регоператором предложения о заключении такого договора на своем официальном сайте.

Также суды установили — для вывоза мусора жители деревни пользуются другими площадками, установленными в границах муниципалитета. Сведений о том, что жители как-то самостоятельно утилизируют ТКО, суды не обнаружили.

В итоге иск Жилинспекции в интересах жителей деревни был отклонен в суде первой инстанции, апелляции и кассации. Верховный суд также отказал в рассмотрении жалобы (Определение ВС РФ по делу N 306-ЭС24-7284 по делу N А65-7526/2023).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!