Чудеса в Кузьминском суде Москвы

Мои знакомые, похоже, угодили в лапы мошенников. Жили муж, жена и дочь. Жили, никого не трогали. Жена заболела и вскоре скончалась. Погрустили и решили переехать в Подмосковье. И вот уже в процессе переезда на них подала в суд бывшая знакомая жены, гражданка Зиновьева. Якобы жена перед кончиной заняла у неё миллион рублей на неизвестные нужды. И теперь истица требует от наследников этот миллион вернуть.

Мы изучили исковое заявление гражданки Зиновьевой и подготовили возражения от дочки и от отца.

Во-первых, отец и дочь отказались от наследства (от небольшого участка земли с развалюхой, куда уже тридцать лет никто не ездил и ездить не собирался. Это больше двухсот километров от города и с ужасными дорогами). То есть по закону они ответственности за действия жены и матери уже не несут.

Во-вторых, истица в претензиях к отцу не представила никаких документов и обоснований своих требований. Только предположение, что средства займа использовались на нужды семьи. А в обоснование требований к дочери умершей представила расписки займов с якобы подписями матери и дочери. Дочь о таких расписках впервые услышала и никаких подписей под расписками не ставила. Естественно, мы всё обосновали в своих возражениях и заявили ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

В Кузьминском райсуде это дело № 02-4210/2023 рассматривала судья Пронина. Репутация у судьи Прониной в народе была довольно скандальная, но о том, что воспоследует здесь, мы даже догадываться не могли.

Судья Пронина на наши возражения и пояснения внимания не обратила. Как будто их и не было. Ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы были просто проигнорированы и оставлены без внимания.

В итоге в ноябре 2023 г. судья Пронина приняла решение удовлетворить иск истца частично. Хотя ни одного доказательства в пользу позиции истца приведено не было. Решение судьи основывалось на странных гипотетических предположениях истца и на сфальсифицированных расписках, неизвестно кем изготовленных и подписанных.

Узнав о таком решении, я взялся помочь ответчикам.

Как известно, мотивированное решение должно быть изготовлено в течение пяти дней с даты объявления решения. Ответчики четырежды подавали заявления о выдаче мотивированного решения и четырежды на их заявления не было никакой реакции. Попытался и я получить мотивированное решение, оформив доверенности от ответчиков. Однако мне тоже отказали в выдаче решения под предлогом того, что решение ещё не допечатано. Также отказали в знакомстве с материалами дела, мотивируя это тем, что дело ещё не сшито.

Дальнейшие просьбы оставались без ответов, и мотивированное решение мне выдали только в марте 2024 года. Тогда же я смог ознакомиться с материалами дела. При этом выяснилось, что истице Зиновьевой выдали мотивированное решение уже в начале декабря 2023 г., и она 11 декабря смогла подать первую апелляционную жалобу в Мосгорсуд.

Мне в Кузьминском суде отказались объяснить этот момент, заявив, что «так получилось». Это обстоятельство заставило меня задуматься, а не в сговоре ли находились судья и истица?

Ведь изученные мной материалы дела однозначно говорили о недоказанности заявлений истицы Зиновьевой и об отсутствии каких либо оснований для удовлетворения её требований.

Поскольку предвзятость судьи Прониной в этом деле проступала слишком явственно, я быстро подготовил апелляционную жалобу, снабдил её соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного срока и в этом же марте 2024 года подал документы через экспедицию суда.

В начале апреля 2024 года я получил определение судьи Прониной о возвращении жалобы по причине отсутствия подписи подателя, что было откровенной ложью. Но вместе с определением я не получил никаких документов, хотя при возврате должны присылать все материалы, включая заявления, жалобы и все приложения. Отсутствие документов гарантировало невозможность подать частную жалобу в Мосгорсуд.

Пришлось снова собирать все документы и подавать новую апелляционную жалобу с соответствующим заявлением о восстановлении сроков. В апреле 2024 г. эта новая жалоба была принята в экспедиции суда. Через две недели я был на приёме и мне помощница судьи Прониной подтвердила, что жалобу они получили, что теперь всё в порядке и скоро будет решение. Однако, время шло, а решения не было. А потом судью Пронину и вовсе отправили в отставку, а наша апелляция куда-то пропала. В июле 2024 г. я написал заявление на имя председателя суда Гончар Г. Е. с просьбой прояснить ситуацию. К сожалению, ответа я не получил. Похоже, 59-ФЗ и его статьи №№ 9 и 12 в наших судах не действуют!

Зато почти через полтора месяца я получил определение судьи Филимоновой о возвращении нашей жалобы по причине отсутствия подписи! Это через пять месяцев после подачи жалобы и после того, как я сам видел все документы со всеми подписями в кабинете судьи Прониной. Причём, опять пришло одно определение без прочих документов. Опять наглая откровенная ложь! По чьему приказу судья Филимонова это сделала, можно только догадываться.

Пришлось ехать в суд на приём. Но судья Филимонова оказалась на больничном, а её помощница нашу жалобу найти в суде вообще не смогла.

Вся эта волокита с нашей апелляцией вкупе с тем, как всё быстро оформили и предоставили для истца, говорит о сговоре и сознательном затягивании дела с целью лишить ответчиков возможности оправдаться.

Думаю, что здесь имеет место быть коррупционный сговор ряда сотрудников Кузьминского суда с истицей Зиновьевой с целью организовать незаконное обогащение на круглую сумму за счёт людей, потерявших мать и жену.

Пришлось писать третий раз апелляционную жалобу и заявление и снова подавать в суд! В сентябре я в третий раз сдал все необходимые документы со всеми подписями в экспедицию Кузьминского суда. На сей раз наша жалоба попала к судье Соколовой. И до сих пор лежит у неё.

А тем временем Мосгорсуд 28 октября уже провёл заседание по жалобе истицы. И хотя её новые, ничем не обоснованные требования были отклонены, решение Кузьминского суда оставлено в силе. А решение Кузьминского суда судьи Прониной, как я уже писал, абсолютно неправовое и предвзятое. Невиновные люди оказались виновны благодаря «играм» судейских сотрудников!

Фактически такие действия судьи Прониной можно было бы отнести к мошенническим. А вот кто всё это контролировал и направлял в суде, пока неясно.

Но надеюсь, что рано или поздно в этом деле наступит полная ясность!