Потратил на 146 рублей, а отсудил почти 6000 за неправильный чек

Маленький продуктовый магазинчик нанес покупателю моральную травму чеком без перечня товаров. Наш герой решил не спускать это с рук, и добился не только проверки от ФНС, но и компенсации морального вреда. Звучит как анекдот, но такую историю действительно пришлось разбирать судам Омской области.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В феврале 2024 года гражданин Д. купил в небольшом магазине у дома сметану и минеральную воду на общую сумму 146 рублей. Чек ему выдали только по его просьбе, а в самом чеке Д. не обнаружил перечисления купленных товаров.

Д. подал жалобу в ФНС, которая провела проверку и вынесла ИП (владельцу магазина) предостережение.

Но Д. это не удовлетворило. Он отправил магазину претензию с предложением возместить причиненный незаконными действиями моральный вред. Но там ее проигнорировали.

Тогда наш герой обратился в суд.

Что решил суд?

В иске Д. указал — неправильным чеком ИП нарушил его право на получение верно оформленного кассового чека, чем причинил моральные страдания.

Суд установил, что ИП действительно нарушил закон «О применении контрольно-кассовой техники». А ст. 15 закона «О защите прав потребителей» позволяет потребителю требовать компенсации морального вреда.

В итоге суд постановил взыскать с ИП 1000 рублей моральной компенсации, 500 рублей штрафа и 4250 рублей за услуги юриста.

Что сказала апелляция?

Д. остался недоволен таким размером компенсации. Он оценивал свои страдания выше.

В апелляционной жалобе он указал, что суд никак не обосновал такой маленький размер компенсации. По его мнению, сумма якобы «произвольная и необоснованная», а также «чрезвычайно малая, незначительная, составляющая всего 1,25% от размера средней зарплаты в регионе».

Однако апелляция указала следующее. Определение размера компенсации — прерогатива суда. При этом апелляция сочла, что первая инстанция при определении размера учла все обстоятельства дела: степень вины; характер нарушения; последствия, характер и степень понесенных истцом моральных страданий.

А доводы о малом размере компенсации не говорят о том, что решение суда — незаконно. Решение первой инстанции было оставлено в силе (Определение Омского областного суда по делу N 33-3811/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!